Решение № 2-5540/2019 2-5540/2019~М-4210/2019 М-4210/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-5540/2019

Дело № 2-5540/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 13 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 15.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес», г.р.з. №, причинены повреждения. Потерпевший по договору КАСКО обратился в свою страховую компанию. Согласно страховому акту ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 136978,92 рублей. К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 136978,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником автомобиля «Мерседес», г.р.з. №, является ФИО4

15.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес», г.р.з. №, причинены повреждения.

Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Джип Гранд Широки», г.р.з. №, ФИО1

В соответствии с договором транспортное средство ФИО4 - «Мерседес», г.р.з. №, застраховано в ООО СК «Гелиос» на условиях КАСКО согласно договору № от 11.10.2017.

Согласно платежному поручению от 24.09.2018 № ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 136978,92 рублей (л.д. 6).

ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения в указанном размере, поскольку её транспортное средство застраховано в данной страховой компании по договору КАСКО.

К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к ООО СК «Гелиос» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него сумму в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 136978,92 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» компенсацию понесенного убытка в размере 136978,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей, а всего взыскать – 140918 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев