Решение № 2-4575/2019 2-4575/2019~М-3668/2019 М-3668/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4575/2019

Дело № 2-4575/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения 59 000 руб. и 1 970 руб. в счет оплаты госпошлины, указывая в обоснование иска, что 07.06.2016г. в АДРЕС, вследствие ДТП было поврежден автотранспортное средство марки ТС 1, г/н №, принадлежащее ОАО Телерадиокомпания «Петербург». Транспортное средство ТС 1, г/н №, было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 85 013,48 руб. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем ТС 2, г/н № и нарушившей п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС 2, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (№) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ЕМР с учетом износа транспортного средства в размере 59 000 руб. Поскольку ответчик в нарушение ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 21.09.2016г. в ее адрес истцом было направлено досудебное уведомление с предложением возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. В связи с чем, истец обратился о взыскании суммы причиненного ущерба в судебном порядке.

Истцом иску АО «Объединенная страховая компания извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016г. в 14 час. 45 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ТС 1, г/н № принадлежащей ОАО Телерадиокомпания «Петербург» были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 07.06.2016г., постановлению по делу об административном правонарушении от 07.06.2016г., протоколу № об административному правонарушении от 07.06.2016г., в повреждении ТС марки ТС 1, г/н №, усматривается вина ФИО1, которая управляла автомобилем ТС 2, г/н №, и нарушила п. 8.4 ПДД РФ, тогда как со стороны второго водителя О,Г,В. нарушений ПДД не выявлено (л.д. 10-12).

Транспортное средство ТС 1, г/н №, было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 85 013,48 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от 27.06.2016г., актом приема-сдачи выполненных работ от 27.06.2016г., счетом № от 27.06.2016г., страховым актом №, платежным поручением № от 04.07.2016г. (л.д. 14-19).

Гражданская ответственность владельцев ТС 2, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «СОГАЗ» обратилось в АО «Объединенная страховая компания» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы (л.д. 20).

На основании договора ОСАГО (№), в соответствии с требованиями ЕМР (Единой методики расчета) с учетом износа транспортного средства ТС 1, г/н №, АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № № от 26.07.2016г., страховым актом № №, платежным поручением № от 15.08.2016г., (л.д. 21-29, 30, 31).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действующего на момент указанного ДТП к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего 07.06.2016г., ФИО1 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению ТС арки ТС 2, г/н № (л.д. 7-9_.

Таким образом, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходя из того, что вина ответчика в ДТП подтверждена материалами дела, как и размер выплаченного истцом страхового возмещения 59 000 руб., суд приходит выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 000 руб. и 1 970 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего 60 970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья