Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-440/2019 (69RS0018-01-2019-000639-13) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредита в сумме 301 000 руб. на срок по 21.04.2018 года под 29.90 процентов годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 572 585,61 руб.

Право требования от ПАО «Почта Банк» как правопреемника ОАО «Лето Банк» перешло к ООО «Филберт» на основании договора цессии от 19.06.2018 года.

Просят суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 21.06.2014 года в размере 572 585 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 8 925 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил заключение договора и получение денежных средств, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в возражениях, согласно которым не представлено доказательств переименования ОАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк», а также в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд, считает необходимым снизить завышенные проценты и неустойку.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита в сумме 301 000 руб. под 29,90 процентов годовых на срок 46 месяцев – по 21.04.2018 года.

В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки Заемщиком.

Право требования перешло от ПАО «Почта Банк» как правопреемника ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт» на основании договора цессии от 19.06.2018 года, с учётом дополнительного соглашения, о чём ответчику было направлено уведомление.

Согласно расчёту цены иска и задолженности, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов. По состоянию на 19.06.2018 года общая задолженность составила 572 585,61 руб., из которой: по основному долгу – 292 872,44 руб., задолженность по процентам – 262 523,47 руб., задолженность по иным платежам – 17 189,70 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно начисления повышенных процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключив кредитный договор, ответчик принял на себя все связанные с ним обязательства и риски при их неисполнении.

Переименование ОАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк» подтверждается представленными документами.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежи не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 31.10.2019 года, ответчик после 19.12.2014 года не вносил платежи во исполнение обязательств, срок исполнения обязательств был определён по 21.04.2018 года включительно, к требованиям истца о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до 31.10.2016 года, в том числе к процентам и иным платежам, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

156 764,08 руб. – задолженность по основному долгу (за период с 21 ноября 2016 года по 21 апреля 2018 года согласно графику платежей);

76 643,61руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2016 года по 19.06.2018 года (дата заключения договора цессии) (7 940,14 руб. (156 764,08 * 62 / 366 * 29.9% за период с 31.10.2016 по 31.12.2016)+ 68 703,47 руб. (156 764,08 * 535 / 365 * 29.9% за период с 01.01.2017 по 19.06.2018).

Принимая во внимание, что задолженность по страховке и комиссии в размере 17 189,70 руб. (8 939,70+ 8 250), образовалась с 21.06.2015 года, она также не подлежит взысканию в связи с истечением срока давности.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных исковых требований и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 156 764,08 руб., в части задолженности по процентам – в размере 76 643,61 руб., а всего 233 407 руб. 69 коп., что составляет 40,76 процентов от заявленных требований (233 407,69 х 100 / 572 585,61).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 638,18 руб. (8 925,86 руб. х 40,76 % /100).

Ссылка на имущественное положение и неплатёжеспособность также не может быть принята во внимание при разрешении данного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2014 года в размере 233 407 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 156 764,08 руб., задолженность по процентам – 76 643,61 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 638 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: О.А. Волошкин