Решение № 2-6074/2024 2-788/2025 2-788/2025(2-6074/2024;)~М-4837/2024 М-4837/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-6074/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под правлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик ФИО1, совершивший столкновение. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, превысила <данные изъяты> от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, в пределах выплаченной суммы к истцу перешло право требования оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, которые просяи взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос№, под управлением водителя ФИО1

Определением ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № (страховой полис у водителя отсутствует), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № причинив повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления потерпевшего ФИО5 в его пользу по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, по договору страхования и расчета убытка выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, тем самым превысила <данные изъяты>% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сведения о том, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством – <данные изъяты>, №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована какой-либо страховой организацией, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно данным РСА, сведения о действовавших по состоянию на дату ДТП, договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №, в АИС ОСАГО отсутствуют. Ранее выданный страховой полис на дату ДТП прекратил действие.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» убытков в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.