Решение № 2-5747/2019 2-5749/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5747/2019

16RS0051-01-2019-009081-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2019 Дело 2-5749/2019

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании использования земельного участка незаконным, признании постройки самовольной, освобождении земельного участка путем сноса строения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО5 о признании использования земельного участка незаконным, освобождении земельного участка путем сноса строения, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 17.08.2015 удовлетворены исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО6 о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В частности, согласно решению истребован земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, с кадастровым номером <номер изъят>, из чужого незаконного владения ФИО6, с возвращением его в распоряжение МО г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани; истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>, из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО5, с возвращением его в распоряжение МО г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани. По результатам муниципального земельного контроля от 21.08.2017 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имеется фундамент, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> возведен жилой дом. Истец полагает, что указанные строения являются самовольными, поскольку земельные участки ответчикам не принадлежат.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что земельные участки, на которых находятся спорные строения, располагаются в пределах границ земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих агрофирме «Нокса», в связи с чем истцу не предоставлено право требовать сноса строений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения спорных строений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 17.08.2015 удовлетворены исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО6 о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В частности, согласно решению истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, из чужого незаконного владения ФИО4, с возвращением его в распоряжение МО г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани; истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО5, с возвращением его в распоряжение МО г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани.

В ходе разбирательства по делу №2-5848/2015 установлено, что ФИО7, являвшемуся первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, установленной формы документы, удостоверяющие права на землю, не выдавались. Сведения о принятия решения о предоставлении ему земельного участка в ходе разбирательства по делу не получены.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, то обстоятельство, что права на земельный участок у ФИО7 отсутствовали и не могли возникнуть на основании выданного ему документа – выписки из решения Константиновского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 15.05.1995, повторному доказыванию не подлежит.

По результатам муниципального земельного контроля от 21.08.2017 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имеется фундамент, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> возведен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>

В ходе муниципального земельного контроля от <дата изъята> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имеется фундамент, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> возведен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>. Аналогичные сведения содержатся в актах муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведения права на объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> не зарегистрированы.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что наличие прав на земельный участок является одним из обязательных условий приобретения права собственности на строение на нем. В рассматриваемом случае у ответчиков права на земельные участки отсутствуют. Напротив, согласно выписке из ЕГРН <дата изъята> произведена государственная регистрация права собственности МО г.Казани на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, сохранение неузаконенного объекта на публичном земельном участке, т.е. на участке, не принадлежащем застройщику или владельцу самовольного строения, невозможно, поскольку такое положение не соответствует принципу правовой определенности. Следовательно, сохранение построек не представляется возможным.

Согласно частям 2, 15 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не находящимися в федеральной собственности в собственности субъектов РФ, выдает разрешительную документацию на строительство объектов капитального строительства и их ввод в эксплуатацию. В связи с этим требования истца, являющегося действительным правообладателем земельных участков, о признании объектов самовольными, их сносе подлежат удовлетворению; истец вправе требовать сноса самовольной постройки.

Довод представителя ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с учетом сведений, содержащихся в подготовленных ГУП «Земкадастрцентр» материалах инвентаризации, располагается на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих агрофирме «Нокса», уже являлся предметом исследования при разрешении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в 2015 году и был отклонен.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Однако оснований для удовлетворения требования о признании использования земельного участка незаконным не имеется, поскольку удовлетворение этого требования само по себе к восстановлению нарушенных прав истца на земельный участок не приведет; удовлетворение этого требования не предполагает совершение каких-либо действий ответчиками. Иными словами, заявление этого требования является ненадлежащим способом защиты прав.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем занятия и использования земельного участка, который в силу закона должен находиться в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет МО г.Казани государственная пошлина с ФИО4 в размере 6 000 руб., с ФИО2, ФИО5 в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: г.Казань, самовольным строением.

Признать жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: г.Казань, самовольным строением.

Обязать ФИО2, ФИО5 в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: г.Казань.

Обязать ФИО4 в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: г.Казань.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб., по 50 (пятьдесят) руб. с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в иске к ФИО4 в иске о признании использования земельного участка незаконным, взыскании неустойки в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения отказать.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в иске к ФИО2, ФИО5 в иске о признании использования земельного участка незаконным, взыскании неустойки в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов