Решение № 2-671/2024 2-671/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-671/2024

дело № 2-671/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000669-48

мотивированное
решение изготовлено 20.08.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.08.2024 п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «GEELY MK», государственный регистрационный знак №, и «Opel Meriva», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <***>, Шеренга Р.А. были причиненные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, при управлении транспортным средством «GEELY MK», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). ООО «Абсолют Страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 280 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями постановления от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью». ФИО1 не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 280 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 руб. 00 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Зетта Страхование», ФИО1, Шеренга А.М., Шеренга Р.А.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, от истца, ответчика, третьего лица ФИО1 имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 289 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП с участием транспортных средств (автомобилей) и «Opel Meriva», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, и «GEELY MK», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 15-16).

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 24-27).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №: протоколом осмотра месса ДТП, протоколами допросов Шеренга Р.А. и ФИО1, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На момент ДТП водитель автомобиля «Opel Meriva», государственный регистрационный знак № имел полис ОСАГО – ХХХ № (страховщик ООО «Зетта Страхование»).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «GEELY MK», государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № (страховщик ООО «Абсолют Страхование»), однако ФИО1 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем (л.д. 13).

ООО «Абсолют Страхование» признав событие (ДТП), в которых потерпевший Шеренга Р.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, страховым случаем, составил акт о страховом случае, в соответствии с которым выплатило потерпевшему Шеренга Р.А. 280 250,00 рублей (л. д. 29).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в общем размере 280 250 руб. 00 коп.

При этом наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинен вред здоровью третьему лицу, не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей. Напротив, из вышеприведенных положений закона об ответственности владельцев транспортных средств следует, что каждый из них является по отношению к потерпевшим причинителем вреда.

Вина владельцев источников повышенной опасности не входит в предмет доказывания по такому иску и не устанавливается в ходе судебного разбирательства, необходимо установить факт взаимодействия источников повышенной опасности и причинение ущерба третьему лицу в результате такого взаимодействия. То есть, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 003,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следовательно, в пользу ООО «Абсолют Страхование» с ответчика ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 280 250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Р.Ф. Незамеев