Решение № 2А-827/2023 2А-827/2023~М-672/2023 М-672/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-827/2023

№2а-827/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000854-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указав в обоснование заявленных требований о том, что он осужден приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Для отбывания наказания он был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>, расположенное на расстоянии около 2000 км от <адрес>, где он проживал до заключения под стражу с семьей. У него нет никаких связей с <адрес> и <адрес> в целом. В связи с отдаленностью нахождения исправительного учреждения от места проживания родственников, они не имеют возможности приехать на краткосрочные и длительные свидания с ним по причине чрезмерной удаленности (более 2000 км.) отсутствием муниципального маршрута между <адрес>, отсутствием надлежащей дороги с твердым покрытием, завышенными тарифами частных перевозчиков на оплату которых недостаточно пенсии матери административного истца, престарелого возраста, дороговизны цен на билеты на разном виде транспорта с пересадками и большим количеством багажа, что является непреодолимым препятствием для поддержки и сохранения социально полезных семейных отношений, путем реализации свиданий в ФКУ ИК-29. Действия Федеральной службы исполнения наказаний РФ нельзя признать соответствующими нормам внутригосударственного и международного права. ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы исполнения наказаний РФ на его обращение поступил ответ об отказе в переводе в исправительное учреждение того же типа расположенное в домашнем либо близлежащем регионе. Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, иными исключительными обстоятельствами препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении признается невозможность поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. В настоящее время, административный истец продолжает находится в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>. Условия содержания продолжают не соответствовать нормам УИК РФ и Конституции РФ. Обстоятельством в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания служит отсутствие возможности с ДД.ММ.ГГГГ реализации права административного истца на общение с родственниками в ходе краткосрочных и длительных свиданий на территории исправительной колонии на чрезмерно значительном расстоянии от места жительства семьи и регистрации истца. Истец испытывает на протяжении всего периода нахождения в ФКУ ИК-29 чувство страха, неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, несправедливости разрушения социальных и семейных связей по причине неправомерных действий Федеральной службы исполнения наказаний РФ, представляющих длящийся характер. Ничто не препятствовало Федеральной службе исполнения наказаний РФ при определении места отбывания наказания в июне 2022 года направить его в исправительное учреждение расположенные в близлежащих регионах от места его и его семьи жительства, с учетом законных интересов осужденного обеспечивающих сохранение и поддержку социально полезных семейных отношений. Также ничто не препятствовало Федеральной службе исполнения наказаний РФ в марте 2023 года при рассмотрении заявления о переводе в исправительное учреждение расположенную в домашнем либо близлежащем регионе, перевести истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>. Просил признать нарушением установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении отсутствие возможности с ДД.ММ.ГГГГ реализации права общения с родственниками посредством краткосрочных и длительных свиданий на территории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>, расположенного на чрезмерно значительном расстоянии от места жительства семьи и места регистрации административного истца. Признать незаконными действия ФСИН России по направлению истца для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, а также письменных отзывах на административные исковые требования, возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 -206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о направлении (переводе) лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 9 указанного Порядка, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Статьей 125 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях и им разрешается: иметь два краткосрочных и два длительных свидания, посылок, передач три и бандеролей три в течение года.

В судебном заседании установлено, что приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из ответа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН по <адрес>, согласно указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание и в настоящее время.

Из представленных ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес> возражений и представленных документов следует, что согласно справке, представленной психологом психологической лаборатории ФИО8, представлены данные об обеспечении личной безопасности ФИО1, отсутствия нравственных и психологических страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения. С осужденным ФИО1 проводилась соответствующая психологическая работа по инициативе психологов исправительного учреждения, за психологической помощью по собственной инициативе ФИО1 не обращался.

Так же по данным оперативного отдела ФКУ ИК-29 в период нахождения в исправительном учреждении с заявлениями (сообщениями) о каких-либо противоправных действиях в отношении ФИО1 со стороны сотрудников администрации и осужденных ФИО1 не обращался. Заявления об обеспечении, личной безопасности от ФИО1 не поступали. Препятствий для содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-29 не имеется.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-29 ФИО9 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время краткосрочные и длительные свидания ФИО1 не предоставлялись.

Вместе с тем, осужденному ФИО1 были выданы: ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ бандероль от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ бандероль от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ посылка от ФИО10.

ФКУ ИК-29 в своих возражениях указывает, что препятствий со стороны администрации в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений, и ведению телефонных переговоров не имеется, что в том числе, подтверждается журналом учета звонков осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ФСИН России указывает на то, что при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидания с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось.

Представитель УФСИН России по <адрес> в письменных возражениях указал, что оснований для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение не имелось.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований, включая предмет административного иска, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы административного истца – осужденного ФИО1 о том, что ФСИН России при распределении к отбыванию наказания имел возможность и мог распределить его в близлежащие к его месту регистрации и месту жительства его семьи исправительные учреждения, в том числе и в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно поступивших на запрос суда сведений из ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что по состоянию на июнь 2023 года в участке для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, при установленном лимите 200 мест содержалось 200 осужденных.

Кроме того, ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> представлена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принять осужденных не было, ввиду отсутствия свободных мест.

Таким образом, при распределении к месту отбывания наказания ФИО1 соблюдены требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в полном объеме, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>, в виду отсутствия свободных мест в иных исправительных учреждениях.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не установлено достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих допущенные в отношении ФИО1 нарушения.

Наличие у административного истца близких родственников, проживающих в <адрес>, равно как и их материальное положение, не относится к обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, равно как и не является исключительным обстоятельством, в силу которого надлежит произвести перевод осужденного в другое исправительное учреждение.

Также суд учитывает, что родственники не были лишены права приезжать к административному истцу, запретов на свидании с родственниками от должностных лиц исполнительной системы в материалы дела суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1,3,5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В связи с тем, что административные исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.