Постановление № 1-174/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Уголовное дело № 1-174/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя, адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Смежный, 10, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, студент ВУЗА, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30 часов, находился на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, рядом с Потерпевший №1 у которого увидел мобильный телефон марки «iPhone SE Spece Grey, 32 Gb FI723», беспроводные наушники марки «AirPods witth Charging Case» в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 700 рублей. В связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и открыто, без применения насилия похитил мобильный телефон марки «iPhone SE Spece Grey, 32 Gb F1723», imei: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 16 451 рублей 45 копеек, беспроводные наушники марки «AirPods witth Charging Case» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 958 рублей 07 копеек, денежные средства в сумме 700 рублей. После чего, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26109 рублей 52 копейки.

Выше указанные действия обвиняемого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевший представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, которое поддержано его представителем.

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого ФИО1, пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, просит прекратить производство по делу в отношении него, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае обвиняемый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, установлен в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.236; ч.2 ст.239 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: две картонные коробки и кассовый чек – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО12