СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2528/2019 2-2528/2019~М-2069/2019 М-2069/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2528/2019

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 2528/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г.Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 15 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 720 руб., с начислением неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа №№ в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 15 % годовых от переданной суммы. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору №№ с причитающимися процентами. Однако, ответчик сумму займа и проценты своевременно не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, неустойка.

Истец ФИО1, помощник прокурора Соловьева Т.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в иске, пояснили, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31, 33). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец ФИО1 передала заемщику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (л.д. 35-37). Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» не исполнены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Согласно п.1.3. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

Таким образом задолженность по процентам составила 15 000 руб. (100000х15%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 руб., по процентам в сумме 15 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 руб., по процентам в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор заемщиком и поручителем подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Таким образом, неустойка по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 720 руб. (100000 х 0,01% х 72 : 100, где 72 – количество дней просрочки).

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 15 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 720 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 514 руб. 40 коп. (115720-100000+2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 720 руб.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: