Приговор № 1-210/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 20 сентября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кавказского транспортного прокурора Иванова К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>, незаконно умышленно проник путем преодоления преграды в виде бетонного забора на территорию <данные изъяты>, предназначенную для постоянного хранения подвижного состава и путевых машин, расположенную по <адрес>.

Находясь на территории <данные изъяты>, ФИО1 в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью, совершил покушение на хищение силовых кабелей: кабеля управления ПВ – 3 длиной 19 метров 10 сантиметров сечением 1.5 кв. мм. в количестве 28 штук; 2 силовых кабеля ПВ– 3 длиной 4 метра сечением 6 кв. мм.; 3 силовых кабеля ПВ – 3 длиной 4 метра сечением 10 кв. мм., общей стоимостью <данные изъяты>, которые он демонтировал со штатных мест путем спиливания принесенной с собой ножовкой по металлу с промежуточного вагона ПУ19340942 состава засорителя СЗ – 800 №007/1, пригодного для дальнейшей эксплуатации, стоящего на 6 пути, в 23 метрах в северном направлении от помещения колесно-роликового цеха и в 74 метрах в южном направлении от помещения кузнечного цеха. Довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов и стрелками ССГ ВО ЖДТ России СК станции Тихорецкая.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по факту покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью. Он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Чернова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Она пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в поступившем от него письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванов К.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 незаконно проник на территорию <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, спилил силовые кабели с промежуточного вагона, пригодного для дальнейшей эксплуатации, однако, не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицал наличие у него психических расстройств, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, занимал активную позицию по своей защите.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, с октября 2016 года он зарегистрирован на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (том дела 1 л.д. 214).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, собственной семьи и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Условия жизни семьи ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку он её не имеет, а также не имеется лиц, находящихся на его иждивении.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Также при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, а также будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статьями 296-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 21 многожильный кабель в оплетке красного цвета с сечением 1,5 кв.мм. длиной 19,1 м.; 7 многожильный кабелей в оплетке белого цвета сечением 1,5 кв.мм. длиной 19,1 м.; 3 многожильных кабеля в оплетке белого цвета сечением 6 кв.мм. длиной 4 м.; 3 многожильных кабеля в оплетке белого цвета сечением 10 кв.мм. длиной 4м.; 2 отрезка многожильного кабеля в оплетке белого цвета сечением 25 кв.мм. длиной 0,52 м. и 0,82 м.; 28 отрезков многожильного кабеля сечением 1,5 кв.мм. длиной 130 мм.; 3 отрезка многожильного кабеля сечением 6 кв.мм. и 3 отрезка многожильного кабеля сечением 10 кв.мм. в оплетке белого цвета длиной 145 мм.; 2 отрезка многожильного кабеля сечением 25 кв.мм. в оплетке белого цвета длиной 99 мм.; 28 отрезков многожильного кабеля сечением 1,5 кв.мм. длиной от 103 до 155 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тихорецкая – возвратить по принадлежности;

- гаечный ключ 8х10; каркас ножовки по металлу и полимерную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тихорецкая – уничтожить;

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: