Постановление № 1-257/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 05 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 36 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился магазине «Мария-Ра» №651 по адресу: <...>, пом. Н-1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», реализуя который, в указанные период времени и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, взял с торговой полки: бананы в количестве 5 штук, весом 0,880 кг, стоимостью 129 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 113 рублей 52 копейки; шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) в количестве 3 штук, стоимостью 319 рублей 90 копеек за 1 штуку и направился в сторону выхода из торгового зала.

Когда ФИО1 с указанным имуществом попытался скрыться с места преступления, сотрудник ООО «Розница К-1» ККА высказала в его адрес законные требования прекратить преступные действия и рассчитаться за похищенное имущество. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников торгового зала и стали носить открытый характер, проигнорировал их и, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, вышел из помещения торгового зала и скрылся с ним с места совершения преступления, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1073 рубля 22 копейки.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ИГА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ООО «Розница К-1» подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему она имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения его представителю, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным представителем потерпевшего и свободно выраженного волеизъявления последней, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела, пять бананов и три плитки шоколада, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Новоселова