Решение № 2-1640/2021 2-1640/2021~М-1501/2021 М-1501/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1640/2021

Дело №

УИД 55RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ....

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указало, что .... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого заемщику был предоставлен нецелевой кредит 144 000 рублей, сроком на 48 мес. Банк обязательства по договору выполнил, зачислил денежные средства на счет заемщика. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполняла, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору было совершено .... .... банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и дополнительным соглашением к нему. .... заемщику было направлено уведомление об уступке права требования и требование погасить просроченную задолженность в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 137 259 рублей 39 копеек по основному долгу, 239 031 рубль 18 копеек просроченные проценты. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Судебный приказ от .... был отменен ....

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № ПО№ от .... по просроченному основному долгу 137 259 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам 239 031 рубль.

Впоследствии истец требования уточнил, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, с которым частично согласился, просил взыскать с ФИО3 в пользу общества задолженность по кредитному договору № ПО№ от .... в размере 56 948 рублей 19 копеек, из которых, задолженность по основному долгу 37 968 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 18979 рублей 34 копейки, государственную пошлину 1 908 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснила суду, что на основании заявления ОТП Банка .... мировым судьей судебного участка № в Советском ОА адрес был выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ПО№ от ...., сумма задолженности по судебному приказу была аналогична той, что заявлена истцом в иске, изменился только размер процентов. Полагала, что своими действиями банк изменил срок исполнения обязательства по договору, и просил возвратить сумму долга единовременно. В заявлении о предоставлении кредита, она указывала как адрес фактического проживания, так и адрес регистрации, однако банк направлял всю корреспонденцию по адресу ее регистрации, требование получала, но не исполнила. По её заявлению судебный приказ от .... на основании определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... был отменен. .... банк передал свои права требования по договору истцу. В октябре 2020 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, после этого истец обратился в суд с иском. Полагала, что срок исковой давности по заявленным правопреемником банка требованиям был пропущен, так как после отмены судебного приказа в 2017 году прошло более трех лет. В связи с чем просила применить последствия пропуска исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований, АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Направило суду копию требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленного в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, содержащее уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору № ПО№ от .... в срок до ....

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе «ОТП Стандарт» на сумму 144 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 39,9 % годовых, со страхованием на случай потери работы по программе «Сохрани дорогое», «Хранитель».

Акцептом оферты заемщика в соответствии с Условиями договоров является зачисление банком суммы кредита на текущий рублевый счет (п. 2.4, л.д. 13).

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что .... денежные средства в размере 144000 рублей были зачислены на счет заемщика. Из указанной суммы были удержаны страховые премии и плата за организацию страхования.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала факт заключения договора между нею и «ОТП Банк», свою подпись в договоре и получение денежных средств не оспаривала.

Оплата кредита должна была производится с соответствии с графиком, из которого следует, что плата осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами равными сумме 6045 рублей 74 копейки, кроме последнего, равного 7018 рублей 39 копеек, даты платежей были определены графиком (л.д.15).

Из выписки по счету также следует, что ФИО1 внесла последнюю сумму в счет погашения задолженности ...., с января 2014 г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. После указанной даты .... был осуществлен вынос задолженности по договору № ПО№ от .... на просрочку согласно распоряжению кредитного отдела.

Как следует из представленного суду требования о погашении задолженности по кредитному договору, представленному суду АО «ОТП Банк», направленному в адрес ФИО1, банк потребовал от нее возвратить сумму долга (включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафов и иных платежей) в размере 203 542 рубля 26 копеек в срок до ....

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № следует, что АО «ОТП Банк» .... обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с неисполнением требования ФИО1 по договору № ПО№ от .... Определением мирового судьи судебного участка № от .... судебный приказ от .... был отменен.

.... между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в п. 1.5 Договора (п.1.1).

Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении № к настоящему договору.

.... между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований от ...., в соответствии с которым права требования передаются на основании детального реестра заёмщиков. Датой перехода прав является дата заключения соглашения.

Согласно детальному реестру заемщиков (л.д. 24) банком были переданы права требования по кредитному договору № ПО№ от .... в отношении ФИО1 на общую сумму 376290 рублей 57 копеек.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «СпецСнаб 71» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник кредитора обратился ...., направив его посредством почты.

Выданный мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советскому судебном районе в адрес от ....г.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено истцом в суд почтой ....

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 чт. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что истец направил ответчику заключительное требование и указал срок его исполнения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае определен моментом востребования суммы задолженности.

Учитывая, что банк в одностороннем порядке изменил порядок возврата задолженности с установленных графиком повременных платежей на возврат суммы долга и процентов по нему единовременно, в связи с чем с .... началось течение срока исковой давности по требованиям, обусловленным заключением кредитного договора № ПО№ от .... с ФИО1

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался .... (через 13 дней с даты выставления требования). Судебный приказ был отменен ...., с указанной даты течение срока исковой давности продолжилось. Соответственно с учетом того, что течение срока продолжилось, и в зачет срока подлежат включению его истекшие 13 дней, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ....

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 ...., то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изложенные истцом в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, предусмотрено ст. 386 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что ООО «СпецСнаб71» направляло в адрес ответчика требование о погашении задолженности, также не имеет правового значения, в связи с направлением такого требования первоначального кредитора и истечением срока действия договора на дату направления требования.

Таким образом в силу положений абзаца 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении искового заявления ООО «СпецСнаб71» суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от .... отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....