Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-489/2020

дело 2-489/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского район 15 октября 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре –помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Первомайский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 50 000 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику.

Однако заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года.

По состоянию на 06 августа 2020 года, задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2012 года составляет 22756,14 рублей.

Наследником <данные изъяты> является ФИО1.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно получено не было. В настоящее время наследник задолженность не погасил.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 22756,14 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 882,68 рублей.

Определением Первомайского районного суда от 07 сентября 2020 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать.

Участвуя в судебном заседании (24 сентября 2020 года) пояснила, что после смерти матери <данные изъяты> наследство не принимала - к нотариусу не обращалась, совместно с ней не проживала. Какого-либо имущества после её смерти не осталось. На момент смерти матери с ней проживал брат ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что имущество после смерти матери не принимал, в наследство не вступал, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При признании его наследником и взыскании задолженности по кредитному договору, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на не согласие с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РУСФИНАНС БАНК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Иследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты без страхования <данные изъяты> от 21 ноября 2012 года о предоставлении потребительского кредита между <данные изъяты> и ОАО ИКБ «Совкомбанк» 21 ноября 2012 года в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 50000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых за пользование кредитом.

Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составила 93435,94 руб., из них: по основному долгу – 50000 руб., по процентам 43365,94 руб., за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб.

Согласно разделу «В» кредитного договора, ответчик просил предоставить сумму кредита на открытый ей банковский счет № <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт выдачи кредита в сумме 50000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<данные изъяты>

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства между сторонами по данному делу. 05.12.2014 года фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии записи акта о смерти №<данные изъяты> года, выданной <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06 августа 2020 года, общая задолженность перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 22756,14 руб.

<данные изъяты> умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии записи акта о рождении <данные изъяты> года, матерью ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты> года рождения.

Согласно копии записи акта о рождении <данные изъяты> года, матерью ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты> года рождения.

Из указанного следует, что ответчики являются детьми <данные изъяты>

Супруг <данные изъяты> года рождения, как следует из копии записи акта о смерти № <данные изъяты> года, умер <данные изъяты> года, то есть ранее своей супруги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сведений предоставленных нотариусом <данные изъяты> следует, что после смерти <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года, на основании претензии ООО «РУСФИНАНС БАНК» от 11 ноября 2016 года заведено наследственное дело <данные изъяты>. Сведений о лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Завещание отсутствует. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что на момент смерти <данные изъяты> проживала и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке администрации МО Володарский сельсовет № 1362 от 01 сентября 2020 года, совместно с ней на момент смерти был зарегистрирован, проживал и проживает по настоящее время сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Также на момент смерти <данные изъяты> по указанному адресу были зарегистрированы, но не проживали: дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождения и сын ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в поименованной выше квартире ни на момент смерти матери, ни после её смерти не проживала, т.е. во владение наследственным имуществом не вступала.

Материалы дела не содержат доказательства вступления в права наследования после смерти <данные изъяты> её дочери ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных к ней исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что он наследство после смерти матери не принимал.

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь сыном наследодателя, фактически принял наследство после смерти своей матери <данные изъяты> поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №<данные изъяты>, копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 28 сентября 2012 года, <данные изъяты> на день смерти на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты> земельный участок расположен <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования.

Из отчета об определении рыночной стоимости земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <данные изъяты> следует, что на <данные изъяты> года (на дату смерти <данные изъяты> рыночная стоимость земельной доли составляла 14000 рублей.

Иного имущества у наследодателя <данные изъяты> судом не установлено.

Так, из информации ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району <данные изъяты> от 08 сентября 2020 года, Управления Ростехнадзора № <данные изъяты> от 02 сентября 2020 года следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходной техники на имя <данные изъяты> отсутствуют.

Ко дню смерти <данные изъяты> у последней также отсутствовали счета, договоры аренды банковских ячеек в банках, что подтверждается представленными справками Банка «Оренбург» от 02 сентября 2020 года <данные изъяты>, Банк «Форштадт» от 02 сентября 2020 года <данные изъяты> АО «Россельхозбанк» от 03 сентября 2020 года <данные изъяты>, Банк ВТБ от 12 сентября 2020 года <данные изъяты>, АО «Газпромбанк» от 03 сентября 2020 года <данные изъяты>

Из информации ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области от 04 сентября 2020 года <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> года рождения, состояла на учете и получала страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату. Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращены с 01 февраля 2015 года в связи со смертью, пенсия и ЕДВ выплачены по 31 января 2015 года. Недополученные пенсии и ЕДВ отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> составляет 14 000 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 06 августа 2020 года, общая задолженность перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 22756,14 руб., из них: просроченная ссуда 16726,04 руб.; просроченные проценты 4093,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1937,01 руб.

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, меньше размера долга наследодателя.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

Из графика платежей следует, что кредит был предоставлен <данные изъяты> на срок до 21 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком <данные изъяты> года, следующий платеж, согласно графика, должен был быть произведен заемщиком 23 февраля 2015 года. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 21 августа 2020 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Таким образом, банк имеет право требовать взыскания с наследников сумм в погашение кредитной задолженности не более чем за три года до обращения в суд с иском, то есть с 21 августа 2017 года, как указано в графике платежей, в общей сумме 6185,70 руб. (21 августа 2017 года -1556,79 руб., 21 сентября 2017 года – 1556,79 руб., 21 октября 2017 года -. 1556,79 руб., 21 ноября 2017 года - 1515,33 руб.)

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика <данные изъяты> и отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2012 года № <данные изъяты> в размере 6185,70 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 882,68 руб, исходя из заявленных требований на сумму 22756,14 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 6185,70 руб., что составляет 27 % от заявленного иска, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 238,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 ноября 2012 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и <данные изъяты> по состоянию на 06 августа 2020 года в размере 6185 рублей 70 копеек (Шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей 70 копеек), ограничив ответственность ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 238 рублей 32 копейки (Двести тридцать восемь рублей 32 коп).

В остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

Судья Д.Р. Стройкина