Решение № 2-2700/2025 2-405/2026 2-405/2026(2-2700/2025;)~М-2320/2025 М-2320/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2700/2025

№

91RS0001-01-2025-005471-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ПАО МФК «Займер», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 13.09.2024г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, ответчик получил взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 13.10.2024г. включительно.

По настоящее время ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.09.2024г между ПАО МФК «Займер» и ФИО2. Т.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 13.10.2024г.

Указанный договор подписан ФИО2. Т.В. посредством электронной подписи.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 13.09.2024г. в 13:24:38ч. исполнен перевод денежных средств по договору № в сумме <данные изъяты>. на имя ФИО2 по номеру банковской карты.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец в предоставленном расчете задолженности указывает, что ответчиком не осуществлен возврат суммы займа и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>,00руб. в том числе: <данные изъяты>,00руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты по займу, <данные изъяты> – неустойка.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом, поскольку ответчиком он не оспорен.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат основной суммы долга по договору займа и установленных процентов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» сумму долга по договору займа № от 13.09.2024г. в размере <данные изъяты>., проценты по займу - <данные изъяты>., пеню - <данные изъяты> оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>,00руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.