Решение № 2-1017/2026 2-1017/2026(2-4369/2025;)~М-3643/2025 2-4369/2025 М-3643/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1017/2026

Дело № 2-1017/2026

Поступило в суд 15.12.2025

УИД 54RS0002-01-2025-006312-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 20.01.2017 в размере 243 947,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD86618000006631, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

На момент уступки права требования задолженность ответчика составила 243 947,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что кредит погашен первоначальному кредитору, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от 06.08.2025 об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 20.01.2017 в размере 272 699,33 рублей. 21.05.2025 мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено, что 20.01.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD86618000006631, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредит на 48 месяцев, сумма кредита 130 250 рублей.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

28.09.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № ** от 20.01.2017 в размере 243 947,42 рублей.

27.09.2024 между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № ** от 20.01.2017 в размере 243 947,42 рублей (л.д. 27-29).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.01.2017 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на 28.09.2020 (дату перехода к ООО «ФинТраст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 243 947,42 рублей, которая в последующем перешла истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Из материалов дела следует, 20.01.2017 заключен указанный договор;

20.01.2021 истек срок кредитования (л.д.19).

20.05.2025 мировому судье направлено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.43-45).

21.05.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 46).

06.08.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 25).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до 20.01.2021 (л.д. 19).

Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 20.01.2024 по истечении срока кредитования.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по указанному кредитному договору истек 20.01.2024

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности 16.05.2025, судебный приказ отменен 06.08.2025.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.12.2025 и в целом с пропуском срока исковой давности, даже с учетом исключения периода, начиная с обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 11 марта 2026 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших