Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-476/2018

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истцом ООО «Русфинанс Банк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 432955 руб. 58 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 202143 руб. 13 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 111769 руб. 87 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга 428 руб. 71 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 53268 руб. 36 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11558 руб. 64 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 20995 руб. 77 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4121 руб. 78 коп. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный составляет 264000 руб. Истец ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. При этом в настоящее время предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности ответчика ФИО1 и новым собственником автомобиля является ответчик ФИО2, никакого согласия на отчуждение автомобиля истец не давал. В связи с изложенным истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202143 руб. 13 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, находящийся у ответчика ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 руб. 43 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также указано на поддержку заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что он согласен с предъявленными к нему требованиями в полном объеме, поскольку действительно им допущено образование задолженности по кредитному договору перед истцом, размер задолженности он не оспаривает. В дополнении истец ФИО1 пояснил, что кредит на приобретение автомобиля он брал потому, что его супруге ФИО2 кредит бы не выдали. В момент оформления кредита супруга была вместе с ним и знала о всех условиях договора. После оформления кредита и перечисления денежных средств в автосалон он заключил с супругой договор купли-продажи данного автомобиля и она оформила машину на себя в МРЭО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений и ходатайств по делу не представила, в связи с чем и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ её неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 432955 руб. 58 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение положений ст.ст.307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Как усматривается из представленных в суд документов, по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 202143 руб. 13 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 111769 руб. 87 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга 428 руб. 71 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 53268 руб. 36 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11558 руб. 64 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 20995 руб. 77 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4121 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ООО «Русфинанс Банк» несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202143 руб. 13 коп., размер которой ответчиком ФИО1 не оспаривается и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и соответствующим расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, находящийся у ответчика ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 264000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества №, по которому ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не получив согласия на отчуждение приобретенного им автомобиля со стороны ООО «Русфинанс Банк» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль своей супруге ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно требованиям ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона и то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, к тому же ответчиком в нарушение требований закона, а также положений договора залога от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение находящегося в залоге у истца имущества (автомобиля) другому лицу – ответчику ФИО2, которая знала о передаче ответчиком ФИО1 приобретаемого ею автомобиля в залог истцу, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика ФИО1, на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд не усматривает.

Положениями ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд, принимает во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ, учитывает достигнутую между сторонами договоренность об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора залога (450557 руб.), которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4 Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обоснованности представленного со стороны истца отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, составляет 264000 руб., отсутствия возражений со стороны ответчиков в отношении данного отчета, а потому устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 264000 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложены соответствующие платежные поручения на сумму 5221 руб. 43 коп. и 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, и учитывая положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5221 руб. 43, а с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202143 руб. 13 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 111769 руб. 87 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 428 руб. 71 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 53268 руб. 36 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11558 руб. 64 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 20995 руб. 77 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4121 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, находящийся у ответчика ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 264000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 5221 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 24.07.2018.