Решение № 2-1-85/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1-85/2025

Дело № 2-1-85/2025

УИД 73RS0024-01-2024-000657-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.08.2019 между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 521 560 руб. 00 коп.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 9 700 руб. 00 коп.; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке №№ от 02.08.2019.

В соответствии с условиями договора банк перечислил денежные средства в размере 521 560 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика ФИО1, которая денежные средства получила и использовала по своему усмотрению. Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме. При этом ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платежей в погашение кредита. Нарушение указанных условий в соответствии с пунктом 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с изложенным 14.04.2024 по адресу регистрации ответчика и залогодателя было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.06.2024 оставляет 622 370 руб. 79 коп., включая: 473 038 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 148 747 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов, 584 руб. 24 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №) от 08.07.2024, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», и составляет 2 791 154 руб. 00 коп. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 232 923 руб. 20 коп., что составляет 80% от его рыночной стоимости.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 334, 337, 347, 348, 349, 361, 420, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также положений Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 622 370 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 473 038 руб. 71 коп., начиная с 25.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 621 786 руб. 55 коп., начиная с 25.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 423 руб. 71 коп., расходы по оплате отчета об оценке № (838/2024) от 08.07.2024 в размере 2 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру, общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по кредитному договору №№, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 232 923 руб. 20 коп.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что исковые требования признает частично. Не согласна с суммой взыскания, поскольку в октябре 2024 года ей была оплачена небольшая сумма, а также 10 000 руб. в декабре 2024 года предположительно пошли в погашение долга. Просила учесть, что не работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживает в квартире свекрови, собственного жилья не имеет. В квартире по адресу: р.<адрес>, также зарегистрирован ее брат ФИО3, однако фактически он в ней не проживает, так как имеет собственную квартиру в г. Ульяновске.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, ПАО «АК БАРС БАНК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 02.08.2019 ФИО5 (в настоящее время – ФИО6) О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора (л.д. 25-26).

На основание указанного заявления (оферты) 02.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО8 кредит в размере 521 560 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5 % годовых (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязалась осуществлять ежемесячные регулярные платежи в погашение кредита в размере 9 700 руб. 00 коп, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 1/366 ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору 02.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны, ФИО7 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №№, в силу которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 28-29).

Материалами дела подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет, начиная с июня 2020 года она неоднократно - более 3-х раз в течение 12 месяцев - допускала просрочки внесения платежей в погашение кредита, что привело к образованию задолженности (л.д. 10-11).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2024 оставляет 622 370 руб. 79 коп., а именно: 473 038 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 148 747 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов, 584 руб. 24 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанный расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям договора. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о частичной оплате задолженности судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение оплаты ответчиком представлено не было. Более того, не указаны конкретные даты и суммы платежей, а пояснения о них носили вероятностный характер.

Установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» было возбуждено 14.01.2025 и окончено 07.02.2025 в связи с отменой заочного решения и отзывом исполнительного листа без фактического исполнения. Удержаний в рамках данного исполнительного производства не производилось.

Кроме того, вопрос о возвращении сумм, взысканных по отмененному решению суда, может быть решен в порядке ст. 443 ГПК РФ.

В силу изложенного, исковые требования АО «ТБанк» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.08.2019 подлежат удовлетворению ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора. Установлено, что банком в адрес заемщика и залогодателя были направлены требования о досрочном погашении долга, которые остались без удовлетворения.

Доводы ответчика о намерении заключить мировое соглашение также не являются основанием для отказа в иске. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения такого соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Исковые требования банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора на будущее время, до фактического исполнения обязательств, нормам действующего гражданского законодательства не противоречат и также подлежат удовлетворению.

Судом произведён расчет процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на сумму основного дога – 473 038 руб. 71 коп., за период с 25.06.2024 по 24.03.2025 включительно (273 дня), что составит 65 329 руб. 83 коп. (473 038,71 х 18,5% /366 х 190) + 473 038,71 х 18,5%/365 х 83) = 65 329, 83 (руб.).

Неустойка из расчета 7,25% годовых от суммы просроченной задолженности (621 786 руб. 55 коп. – за вычетом договорной неустойки) за период с 25.06.2024 по 24.03.2025 включительно (273 дня) составит 34 813 руб. 34 коп. (621786,55 х 7,5% / 366 х 190) + (621786,55 х 7,5% / 365 х 83) = 34 813,34 (руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения суда составит 722 513 руб. 96 коп., из которых: 473 038 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 214 077 руб. 67 коп. (148 747,84 + 65 329,83), 35 397 руб. 58 коп. (584,24 + 34813, 34) – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, находит её соразмерной последствиям нарушения должником принятых на себя обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества (нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом просрочки носят значительный характер), исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 06.03.2025жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО9 (1/3 доля в праве). Имеется запись об ограничении прав и обременении указанного имущества – ипотеке в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества от 02.08.2019 на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению судебной экспертизы от 17.03.2025, выполненной ООО «ЭПК «Лидер», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату производства экспертизы составляет 3 265 122 руб. 00 коп.

Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимо образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 2 612 097 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в то числе оплате труда экспертов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные исходя из исковых требований, удовлетворенных к каждому ответчику, то есть с ФИО1 – в размере 11 423 руб. 71 коп. (9 423 руб. 71 коп. + 2 000 руб. 00 коп), с ФИО2 – в размере 4 000 руб.

Расходы по составлению отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб. понесены истцом обоснованно, с целью подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем также подлежат возмещению ответчиками (в равных долях).

Расходы по оплате судебной экспертизы, произведенной без предварительной оплаты в интересах обоих ответчиков, также подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 3 000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сери №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 513 руб. 96 коп., из которых: 473 038 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 214 077 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно; 35 397 руб. 58 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сери №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (на дату вынесения решения - 473 038 руб. 71 коп.), начиная с 25.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 7,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 621 786 руб. 55 коп., начиная с 25.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423 руб. 71 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО1 (1/3 доля в праве) - в счет погашения долга ФИО1 по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 612 097 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 25 марта 2025 года.