Постановление № 5-94/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-94/2018

об административном правонарушении

18

июня

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора в ООО «<данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершил наезд на пешехода ФИО9, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № пешеходу ФИО8 в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым водитель ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, заявил ходатайство о передаче по месту жительства данного лица дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом телефонограммой, возражений и ходатайств об отложении дела не заявил, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

телефонограмму КЦРБ (л.д. 5,6);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

фототаблицу (л.д. 13-16);

объяснения ФИО4 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО4 совместно со своим мужем ФИО5 следовали на своём автомобиле Лада по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к дому, где они проживают. Автомобилем управлял супруг ФИО4, который был пристегнут ремнём безопасности. ФИО4 находилась на переднем пассажирском сиденье справа, также была пристёгнута ремнём безопасности. ФИО4 и её супруг двигались по <адрес>, с какой скорость сказать не может, в правой крайней полосе с включённым светом фар. Подъезжая к нерегулируемого пешеходному переходу у <адрес> ФИО4 увидела мужчину, стоявшего на краю проезжей части. Супруг ФИО4 остановил автомобиль, стал пропускать пешехода, который стал переходить дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства, в котором находилась ФИО4 Когда мужчина – пешеход прошёл перед машиной, в которой находилась ФИО4, ФИО5 начал потихоньку движение. В этот момент ФИО4 увидела в попутном направлении слева от своего транспортного средства, как машина белого цвета совершила столкновение с транспортным средством, в котором находилась ФИО4 ФИО4 почувствовала удар и увидела, что мужчина-пешеход находится на капоте автомобиля. До столкновения мужчина-пешеход прошёл половину проезжей части. Далее приехала машина скорой помощи. ФИО4 полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествия виноват водитель <данные изъяты>. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход двигался спокойным шагом и прежде, чем начать движение по пешеходному переходу он убедился, что его пропускают (л.д. 17);

объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью примерно <данные изъяты>, заметил пешехода на переходе возле дома № по <адрес>, который шёл в сторону от дома № по <адрес> в сторону дома № по <адрес>. ФИО5 остановился, чтобы пропустить его. Когда пешеход перешёл полосу движения ФИО5, он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем марки <данные изъяты>, который совершил наезд на пешехода и столкновение с автомобилем ФИО5 ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, его автомобиль застрахован. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18);

объяснения ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ближе к середине дороги со скоростью <данные изъяты>. Подъезжая к пешеходному переходу напротив дома № по <адрес> двигающийся в правом ряду автомобиль <данные изъяты> ехал параллельно с ФИО1 Внезапно из-за указанного транспортного средства появился пешеход, который переходил дорогу по пешеходному переходу, обозначенному соответствующим дорожным знаком со стороны дома № в направлении дома № по <адрес>. ФИО1 применил экстренное торможение, для ухода от столкновения с пешеходом ФИО1 вывернул руль вправо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, продолжавшего своё движение. Наезда на пешехода избежать не удалось избежать. Только после того, как пешеход появился из-за двигающейся параллельно с ФИО1 машины <данные изъяты>. Виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии себя не считает. (л.д. 19);

объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 следовал пешком по маршруту <адрес> магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в торговом центре «<данные изъяты>». Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу у дома № по <адрес> он остановился у края проезжей части, стал ждать, когда транспортные средства остановятся. Автомобиль белого цвета, который двигался по правой крайней полосе по ходу её движения, остановился перед пешеходным переходом. Потерпевший №1 убедился, что транспортное средство остановилось, и начал движение по пешеходному переходу спокойным шагом. Потерпевший №1 прошел мимо машины, которая его пропускала, сделал примерно два шага, увидел, что слева от него по крайней правой полосе, по ходу её движения приближается транспортное средство белого цвета, которая сразу совершила наезд на Потерпевший №1, он упал на капот автомобиля, который продолжил движение. Почувствовал резкую боль в области спины. Что происходило потом не понимал. Врачи скорой помощи отвезли его в больницу, сделали рентген. <данные изъяты>. Отпущен домой, лечение будет проходить дома. Дополнил, что когда он начал движение по пешеходному переходу он не видел автомобиля, который двигался по крайней левой полосе, который совершил наезд на него, перед тем, как начать движение по пешеходному переходу убедился в безопасности движения, пешеходный переход был освещён (л.д. 20);

акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи была выявлена <данные изъяты>. (л.д. 64-68);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО6

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Указание на то, что ФИО1 не имел возможности увидеть пешехода заранее из-за двигавшегося параллельно с ним автомобиля, не исключает его вины в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о недостаточных мерах, принятых во исполнение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку водитель приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу должен принять меры к снижению скорости и остановке перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, мнение представителя потерпевшего, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый имеет постоянное место работы, до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании ч. 2 ст. 12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья