Приговор № 1-96/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело №1-96/2019

№
УИД 24RS0021-01-2019-000528-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 11 сентября 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, инвалида 2 группы, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному делу не задерживался в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 деревянной ручкой молотка, используемой в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в коридоре квартиры № дома № по <адрес>, после совместного распития спиртного произошла ссора между ФИО1 и находящимся у него в гостях Потерпевший №1, в ходе которой последний нанес один удар ногой в область кисти правой руки ФИО1, чем причинил закрытый перелом 1-го пальца правой кисти.

ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, в вышеуказанное время, достал из трельяжа деревянную рукоять от молотка длиной 28 см, подошел к стоящему у входной двери Потерпевший №1 и стоя лицом к лицу нанес один удар сверху вниз торцовой частью деревянной рукояти молотка, используемой в качестве оружия, по голове Потерпевший №1 в волосистую часть лба слева, чем причинил потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны лобной области слева, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. Не отрицает, что один раз ударил Потерпевший №1 рукоятью молотка по голове, но полагает, что открытая черепно-мозговая травма была причинена Потерпевший №1, когда тот падая ударился головой о пожарную лестницу. Суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в своей квартире с Свидетель №3, Свидетель №4, и Потерпевший №1. Через некоторое время все, кроме Потерпевший №1 ушли, а он, ФИО1, пошел спать так как был сильно пьян. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ часов увидел, что Потерпевший №1 стоит в прихожей и на вешалке нет курток. Выглянув в коридор, обнаружил свои куртки на полу лестничной площадки. Спросил Потерпевший №1 о том, как куртки оказались в коридоре. Полагая, что его обвиняют в краже Потерпевший №1 стал ругаться и пнул его ногой по кисти правой руки, от чего испытал сильную боль. Разозлившись, достал в прихожей из трельяжа деревянную ручку от молотка и нанес торцовой частью этой ручки один удар по голове Потерпевший №1, который находился лицом к нему и в момент удара, обуваясь, немного присел. Куда пришелся удар и была ли кровь не видел, так как в прихожей было темно. О последствиях удара не думал, убивать Потерпевший №1 не хотел. Затем конфликт продолжился на лестничной площадке. Потерпевший №1 ударил его в грудь, а он пытаясь нанести ответный удар замахнулся. Потерпевший №1 уклоняясь от удара запутался ногой в куртках и падая ударился левой стороной головы о металлическую пожарную лестницу. Увидев кровь на голове у Потерпевший №1 испугался, помог Потерпевший №1 подняться и отвел его в ванную комнату умыться. Затем к нему домой пришел Свидетель №3, втроем выпили и Потерпевший №1 ушел. Позже, вечером к нему вновь пришел Свидетель №3 с Свидетель №4 и сообщили, что у Потерпевший №1 разбита голова и он чувствует себя плохо. Пошел к Потерпевший №1 проверить его самочувствие, вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 помогал вызвать скорую медицинскую помощь, уговаривал Потерпевший №1 поехать в больницу. Состояние опьянения не повлияло на его действия, ударил Потерпевший №1, так как разозлился из-за нанесенного Потерпевший №1 удара по руке. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире ФИО1 с последним, а также с Свидетель №3 и Свидетель №4 Все были сильно пьяные, Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли, уснул в квартире ФИО1. Когда темнело, его разбудил ФИО1, который стал спрашивать куда делись его куртки. Поняв, что ФИО1 подозревает его в краже, разозлился и в прихожей пнул ФИО1 ногой по правой руке. После чего присел, чтобы обуться и уйти. В этот момент ФИО1 ударил его по лбу с левой стороны деревянной ручкой молотка, от чего испытал боль, но не понял потекла ли кровь. Затем оба вышли на лестничную площадку, где ссора продолжилась. Ударил ФИО1, запутавшись в лежащих на полу куртках упал и ударился левой стороной головы о металлический угол пожарной лестницы. Происходящее позже помнит смутно. Не помнит, выпивал ли после этого с ФИО1. Помнит, что, когда находился у себя дома фельдшер уговаривал его поехать в больницу. В больнице ему была проведена операция, после которой 17 дней проходил стационарное лечение, затем лечился амбулаторно. ФИО1 интересовался его здоровьем, звонил, покупал для него фрукты. Материальная помощь в лечении не требовалась, так как лечение осуществлялось бесплатно. Полагает, что открытая черепно-мозговая травма ему причинена ударом об лестницу. Претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, о том, что происходящее после нанесенного ФИО1 удара деревянным предметом по голове помнит плохо. Помнит, что в подъезде ударил ФИО1 в нижнюю челюсть, затем упал, запнувшись о куртки. Следующее воспоминание, когда находился в реанимации (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №1. суду показал, что является фельдшером СМП Иланской районной больницы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, работая в ночную смену, выезжал для оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1, который находился у себя дома, лежал на кровати с разбитой головой, сильным кровотечением. Также в доме находились двое парней, подсудимого не видел. Обнаружил у Потерпевший №1 две раны в лобной и теменной частях головы. Наблюдалось онемение правой стороны тела, происходящее понимал плохо. Говорил, что сам ударился, при каких обстоятельствах не помнит. При доставлении Потерпевший №1 в Иланскую районную больницу, его осмотрел хирург, наложил швы и направил в Канскую межрайонную больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире у ФИО1, вместе с последним, а также со своим родным братом Потерпевший №1 и с Свидетель №4, все были сильно пьяны, ссор не происходило. Он и Свидетель №4 ушли. Поспав дома, вечером вновь пришел с Свидетель №4 к ФИО1, увидели на лестничной площадке кровь. Дверь им открыл Потерпевший №1, который вытирал с лица кровь. Потерпевший №1 сказал, что подрался в ФИО1, после чего сразу же ушел. ФИО1 пояснил, что подрались из-за курток. В этот же вечер, позже, пошел с Свидетель №4 узнать о самочувствии Потерпевший №1. Обнаружили, что Потерпевший №1 лежит на кровати, не понимает происходящее, из раны на лбу течет кровь. Вызвал скорую помощь, а также позвонил и рассказал ФИО1 о самочувствии Потерпевший №1. Вскоре пришел ФИО1, который стал помогать вызывать скорую медицинскую помощь, так как последняя долго не приезжала. Затем он с фельдшером Свидетель №1 повез Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №4. суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире у ФИО1, вместе с последним, а также с Потерпевший №1, Свидетель №3, все были сильно пьяны, ссор не происходило. Он и Свидетель №3 ушли. Вечером его разбудил Свидетель №3, который сказал, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове ручкой от молотка. Вместе с Свидетель №3 ходил к ФИО1, где еще употребили алкоголь. Затем с Свидетель №3 пошли проведать Потерпевший №1, увидели Потерпевший №1 с раной на голове, из раны текла кровь. Потерпевший №1 не понимал, что происходит, не рассказывал о происшествии. Затем к Потерпевший №1 пришел ФИО1, все вместе вызывали скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является хирургом Иланской районной больницы, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, у которого на лобной кости слева имелась вдавленная ушибленная рана диаметром около 2 см, которая кровоточила. Потерпевший №1 плохо понимал происходящее, не говорил, что могло быть вызвано алкогольным опьянением либо черепно-мозговой травмой. После оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был направлен в Канскую межрайонную больницу. Сотрудники полиции предоставляли ему материалы дела, в том числе фотографию на л.д.11 к протоколу осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента. Обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение могло образоваться механизмом и способом, описанными в ходе следственного эксперимента. Данное повреждение характерно для одного удара. От удара о лестницу, фотографию которой ему показали получить такое повреждение невозможно, так как выступающих элементов нет, повреждение о лестницу было бы линейной формы.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ему позвонил знакомый ФИО1 и рассказал, что подрался с Потерпевший №1 из-за того, что у него украли куртки, что ударил Потерпевший №1 рукоятью от молотка по голове. По несвязной речи понял, что ФИО1 пьян. Утром следующего дня ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, что вчера обманул его, на самом деле Потерпевший №1 он толкнул и падая, Потерпевший №1 ударился головой о лестницу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своим братом Свидетель №4 узнал, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 рукоятью молотка удар по голове и теперь Потерпевший №1 в тяжелом состоянии в больнице (л.д.94-96).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району сообщения от медсестры приемного покоя о доставлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 3);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от помощника оперативного дежурного МО МВД «Канский», что в ЦГБ г. Канска поступил Потерпевший №1 с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом лобной кости слева (л.д. 4);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Канскую МБ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости слева, УГМ. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал рукоять от молотка, находившуюся в ящике с инструментами в трельяже в прихожей, пояснив, что этой рукоятью нанес удар по голове Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в прихожей этой квартиры. На стене в прихожей обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На лестничной площадке второго этажа, под металлической лестницей обнаружено вещество бурого цвета. ФИО1 пояснил, что ударил Потерпевший №1 и последний упал, ударившись головой о металлическую лестницу. Изъяты рукоять и боек молотка (л.д. 7-14);

- справка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом открытый перелом лобной области головы, субдуральная гематома, алкогольное опьянение (л.д. 18);

- справка КГБУЗ «Канская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, диагноз: ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости слева (л.д. 19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена деревянная рукоять молотка длинно 28 см и металлический боек молотка (15-16), которые были признаны и приобщены к матерная уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 17);

- две копии карт вызова скорой медицинской помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1(л.д. 80-82, 83-85);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 36-40), согласно которого Потерпевший №1. была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны лобной области слева, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имеется участок кости в диаметре 2 см, вдавленный в полость черепа.

Кроме того, экспертизой №-д у Потерпевший №1 обнаружена «поверхностная ушибленная рана теменной области», не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Рана в лобной области слева входит в комплекс открытой черепно-мозговой травмы. Образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок не противоречащий обстоятельствам.

Получение Потерпевший №1 открытой черепно-мозговой травмы механизмом и способом, описанным Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента возможно. Вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от воздействия рукояти молотка. Образование данного перелома при ударе об лестницу/лестничную ступеньку исключается.

Образование открытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах отраженных ФИО1 при проверке показаний на месте также не исключается.

Поверхностная рана волосистой части головы с локализацией в теменной области могла образоваться при ударе о металлическую лестницу (л.д.36-40);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, как в ходе конфликта с ФИО1, стоя напротив ФИО1 лицом к лицу, нанес ему один удар левой ногой в область правой руки, после чего конфликт между ними прекратился. ФИО1 отошел к трельяжу, стоящему в коридоре и начал что-то искать, а он начал обуваться, чтобы уйти домой, при этом присел, опершись одним коленом о пол. Подняв голову увидел, как ФИО1 наносит ему торцом палки удар в область головы, сверху вниз. Потерял сознание, дальнейшие события практически не помнит (л.д. 49-53);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как в прихожей. Далее на лестничной площадке второго этажа ФИО1 показал как нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, последний, запутавшись ногой в куртке, упал, при падении ударившись левой височной областью о металлическую направляющую лестницы, а затем о поперечную металлическую лестницу, упал на пол (л.д. 135-140);

- и другие.

Версия защиты и подсудимого о том, что открытая черепно-мозговая травма была причинена Потерпевший №1 при ударе о металлическую лестницу не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что увидев Потерпевший №1 непосредственно после происшествия, последний объяснял наличие крови на лице дракой с ФИО1. ФИО1 также сообщил о драке с Потерпевший №1. При этом ни Потерпевший №1, ни ФИО1 версию о повреждении от удара о лестницу не говорили;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в день происшествия, вечером, то телефону ФИО1 сообщил ему, что в ходе драки с Потерпевший №1 ударил последнего рукоятью молотка по голове. Версию о получении повреждения от удара о лестницу ФИО1 стал высказывать только на следующий день. Свидетель №4 также рассказывал, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукоятью молотка по голове, после чего Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 рассказал ему, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ручкой от молотка;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что открытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 характерна для удара сверху вниз торцовой частью ручки от молотка. Такое повреждение невозможно получить от удара о лестницу, так как осмотренные им фотографии лестницы свидетельствуют об отсутствии выпуклых частей, соответствующих размеру раны. От удара о лестницу рана будет иметь линейную форму. Кроме того, данная травма характерна для единичного удара;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Потерпевший №1 указал как ФИО1 нанес ему удар торцовой частью молотка по голове в волосистую часть лба;

- заключением эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от воздействия рукояти молотка. Образование данного перелома при ударе об лестницу/лестничную ступеньку исключается. Поверхностная рана волосистой части головы с локализацией в теменной области могла образоваться при ударе о металлическую лестницу.

Оценивая показания Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, суд отдает предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного расследования о том, что после нанесенного ФИО1 удара рукоятью молотка по голове плохо понимал происходящее, поскольку эти показания последовательны, логичны, совпадают с показаниями Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента, а также подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания Потерпевший №1 в суде о том, что открытая черепно-мозговая травма причинена ему при падении от удара о лестницу суд расценивает, как не соответствующие действительности, данные с целью помочь ФИО1, с которым потерпевший примирился, уйти от ответственности.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность ФИО1 к преступному деянию.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что открытая черепно-мозговая травма в лобной области слева у Потерпевший №1 причинена ФИО1, который нанес удар умышленно, так как разозлился из-за нанесенного Потерпевший №1 удара ногой по кисти правой руки ФИО1, от чего последний испытал сильную боль, что послужило мотивом совершения преступления. Нанося с силой, достаточной для перелома лобной кости удар деревянной рукоятью молотка в жизненно важный орган- по голове, ФИО1 должен был и мог понимать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, поскольку установлено, что после того как Потерпевший №1. пнул ФИО1 по руке, то прекратил противоправные действия и обувался, чтобы уйти, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего. Основания полагать о нанесении удара в состоянии аффекта отсутствуют, поскольку действия ФИО1 были последовательны и целенаправленны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. С.А и, и разозлившись из-за нанесенного Потерпевший №1 удара по руке, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание, что выражено не столь значительно и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, но учитывая состояние длительной ремиссии в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д.146-148).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное состояние не повлияло на совершаемые ФИО1 действия, поводом для преступления послужили противоправные действия потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следствию, добровольно выдал орудие преступления.

Также суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание иной помощи потерпевшему и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый помогал вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему, во время лечения потерпевшего, интересовался его здоровьем, покупал фрукты для потерпевшего, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, состоялось примирении.

Кроме того, наказание ФИО1 смягчает противоправность поведения потерпевшего, который ударил ФИО1, причинив ему перелом пальца руки, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является инвалидом № группы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления и считая возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено тяжкое преступление и ФИО1 считается ранее не отбывавшим лишения свободы, так как непогашенных судимостей не имеет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, принадлежащее подсудимому орудие преступления- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящийся в суде молоток,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева