Приговор № 1-37/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ч, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не ранее лета 2005 года, более точное время не установлено, в лесу около <адрес>, обнаружил ружье, переделанное из одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 Е», отечественного производства, у которого укорочено ложе до общей длины ружья в 425 мм, длина ствола укорочена до 236 мм, ствол переделан под патрон калибра 7.62 мм. самодельным способом, относящееся к гладкоствольному, короткоствольному, неавтоматическому, однозарядному огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов (стрельбы), после чего с лета 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, в своем гараже № в ГСК №, расположенном <адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указа Президента РФ от 30.12.2000 года № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-Ф3 от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона № 523-ФЗ от 31.12.2014 года), осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить огнестрельное оружие, незаконно хранил указанное оружие, после чего ДД.ММ.ГГГГ перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>77, где продолжал незаконно хранить до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного следствия, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, формой вины, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, характеристик и пригодности обнаруженного по месту жительства ФИО1 оружия для стрельбы, а потому являющегося огнестрельным оружием.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, на основании примечания 1 к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку огнестрельное оружие по месту его жительства изъято при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия непосредственно направленного на изъятие оружия по полученной информации, в ходе которого оружие могло быть обнаружено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным не усматривается.

С учетом времени окончания совершенного ФИО1 длящегося преступления срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истек

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная с 2021 года, при этом в марте 2025 года прошел специальное лечение методом блокады сроком 1 год, на учете у психиатра не состоит, согласно заключения психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., что не оказывало существенного влияния на его способность в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, на профилактическом учете в органе внутренних дел по месту жительства не состоит, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, привлекался в 2022 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушения в области здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в указании при проведении оперативно-розыскного мероприятия на хранение огнестрельного оружия до его обнаружения, указание подсудимым на место хранения оружия, являвшееся неочевидным, дача согласия на осмотр гаража, в котором оружие хранилось длительное время, о чем сотрудникам правоохранительных органов не было известно, участие в осмотре указанного гаража, дача объяснения и последовательных показаний в качестве подозреваемого о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах приобретения хранения и использования оружия,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи пожилым родителям, состояние их здоровья.

С учетом времени окончания совершения ФИО1 длящегося преступления, обстоятельств, отягчающих его наказание не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается.

В отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы.

Такие фактические обстоятельства преступления как вид огнестрельного оружия, период его незаконного хранения, а также степень общественной опасности преступления, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В силу п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ружье, переделанное из одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 Е», отечественного производства, у которого укорочено ложе до общей длины ружья в 425 мм, длина ствола укорочена до 236 мм, ствол переделан под патрон калибра 7.62 мм. самодельным способом, относящееся к гладкоствольному, короткоствольному, неавтоматическому, однозарядному огнестрельному оружию, пригодное для производства отдельных выстрелов (стрельбы), для определения его дальнейшей судьбы подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Установить осужденному к ограничению свободы ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ружье, переделанное из одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 Е», отечественного производства, с укороченным ложе до 425 мм, укороченным стволом до 236 мм, переделанным под патрон калибра 7.62 мм. самодельным способом, хранящееся в камере хранения оружия О МВД России по г. Жигулевску, передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв