Решение № 12-90/2021 21-248/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 12-90/2021

Судья Яньшина Н.В. Дело № 21-248/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-000891-89 № 12-90/2021 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года по делу по жалобе ФИО1 на решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 16 февраля 2021 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 4 февраля 2021 года, которым <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 20 февраля 2021 года, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 4 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, ФИО1 2 февраля 2021 года в 12 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Шевролет Кобальт», государственный регистрационный знак *** двигаясь по ул.Антона Петрова от ул.Северо-Западная к ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова на перекрестке ул.Антона Петрова и ул.Малахова, на котором организовано круговое движение, в районе дома № 176б по ул.Антона Петрова в г.Барнауле, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу в отношении ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 12 февраля 2021 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что автомобиль под управлением ФИО4 при въезде на перекресток начал маневр перестроения из правого в средний ряд для опережения впереди двигавшегося автомобиля, поворачивавшего направо на малую ул.Малахова, а потому преимущества в движении не имел, дана неверная оценка доказательствам, дело рассмотрено неполно.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 16 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кроме того, определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 4 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 ввиду отсутствия события административного правонарушения. В данном определении указано на дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4 (принадлежит последнему) 2 февраля 2021 гола в 12 часов 50 минут в районе дома № 176б по ул.Антона Петрова в г.Барнауле.

ФИО1 18 февраля 2021 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене определения, восстановлении срока на обжалование, приводя те же доводы, также указывая на получение видеозаписи дорожно-транспортного происшествия лишь 16 февраля 2021 года.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 20 февраля 2021 года восстановлен срок обжалования, определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 26 февраля 2020 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанных решений, постановления и определения, с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что ФИО4 допустил опасное вождение, перестраиваясь для опережения в средний ряд на перекрестке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года вышеуказанные решения, постановление и определение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 5 апреля 2021 года (понедельник), ФИО1 просит решение судьи, те же решения вышестоящего должностного лица, постановление и определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на прежние доводы, неполноту рассмотрения дела, нарушение порядка рассмотрения жалобы, поскольку после объявления перерыва для разрешения ходатайства о назначении экспертизы, судебное заседание продолжено не было, вместо чего вручены копии определения и решения, решение не оглашалось.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение, определение) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений, определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в жалобе ФИО1 просил об отмене актов, вынесенных как по делу об административном правонарушении в отношении него по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в отношении ФИО4

Данная жалоба с учетом вышеприведенных норм подлежала возвращению судьей, однако была рассмотрена по существу с вынесением одного решения по двум делам, что недопустимо.

В этой связи решение как вынесенное с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

При этом заявитель вправе обратиться с двумя самостоятельными жалобами на вышеуказанные акты по каждому из дел с заявлением о восстановлении срока, притом что первоначально жалоба была подана в срок, и ошибочно судьей принята к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 16 февраля 2021 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 4 февраля 2021 года, решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 20 февраля 2021 года, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 4 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 - прекратить.

Судья О.М. Пасынкова