Решение № 12-90/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело № 12-90/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000891-89


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. ... от 4 февраля 2021 года, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, проживающий по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л. от 16 февраля 2021 года, а также определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. от 4 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.С., решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л. от 20 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении /// от 4 февраля 2021 года 2 февраля 2021 года в 12 час 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Ш., государственный регистрационный знак ..., по перекрестку ул.Малахова и ул.А.Петрова, где организовано круговое движение, двигаясь по ул.А.Петрова от ул.Северо-Западной на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова при перестроении не уступил дорогу автомобилю Р., государственный регистрационный знак <***>, под управлением В.А.С., движущемуся в попутном направлении прямо, тем самым нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене вынесенного в отношении него постановления.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л. от 16 февраля 2021 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. ... от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. от 4 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП В.А.С. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (водитель, участвовавший в ДТП) обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене вынесенного в отношении ФИО2 определения.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 20 февраля 2021 года обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит об отмене состоявшихся актов должностных лиц и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностными лицами были неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не были учтены допущенные водителем В.А.С. нарушения ПДД, а также то, что ФИО1 до начала перестроения в правую полосу перекрестка заблаговременно подал сигнал поворота, не менял траектории движения по перекрестку, не опережал другие транспортные средства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что контакт транспортных средств почувствовала его дочь, которая в качестве пассажира находилась в его автомобиле.

В.А.С.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а под понятием «преимущество (приоритет)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2021 года в 12 час 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Ш., регистрационный знак ..., по перекрестку ул.Малахова и ул.А.Петрова, где организовано круговое движение, двигаясь по ул.А.Петрова от ул.Северо-Западной на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова при перестроении для выезда с перекрестка не уступил дорогу автомобилю Р., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.А.С., движущемуся справа в попутном направлении без изменения направления движения, тем самым нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются исследованными должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 04.02.2021, рапортом, объяснениями В.А.С. и ФИО1, видеозаписями, фотографиями, схемой ДТП, сведениями о ДТП.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства не подтверждают нарушение В.А.С. действующего административного законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным не имеется оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.С.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и жалоб на указанное постановление и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 16 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года установлен механизм развития дорожно-транспортной ситуации, который подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, опровергающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не представлены.

С учетом изложенного выводы должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым при вынесении постановления и решения дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, определения и решений должностных лиц, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. ... от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л. от 16 февраля 2021 года, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. от 4 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.С., решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л. от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Яньшина