Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-441/2017 970/2017 М-441/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 970/17 по иску ФИО1 Г.ча к ООО «Новая земля» об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей /площадь/, расположенного по /адрес/, на основании постановления Главы Клинского района от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Ответчик ООО «Новая земля» является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, для сельскохозяйственного использования, общей /площадь/, расположенного по /адрес/. Государственная регистрация права произведена /дата/.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для установления границ земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством. По результатам проведенных работ по земельному участку истца с кадастровым /номер/, установлена площадь участка /площадь/. После камеральной обработки материалов полевых измерений и анализа сведений, содержащихся в ГКН, было выявлено пересечение-наложение границ земельного участка с кадастровым /номер/ на границы земельного участка с кадастровым /номер/, которые произошли из-за ошибки в части описания границ земельного участка, содержащихся в ГКН. При исправлении кадастровой ошибки площадь земельных участков не меняется, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Истец просит:

1. Установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2

2. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания земельного участка ответчика.

3. Признать правильными координаты границ земельного участка ответчика в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2

4. Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части установления границ и описания координат границ вышеуказанных земельных участков.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в суд заключение кадастрового инженера ФИО2, которое не подписано кадастровым инженером, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, при том, что в судебном извещении от /дата/ суд указывал, что заключение кадастрового инженера, приложенное к исковому заявлению, не подписано кадастровым инженером.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 Г.ча к ООО «Новая земля»:

- об установлении границ земельного участка, расположенного по /адрес/, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2;

- о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания земельного участка с кадастровым /номер/, для сельскохозяйственного использования, общей /площадь/, расположенного по /адрес/;

- о признании правильными координат границ земельного участка с кадастровым /номер/ в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2

- об указании в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части установления границ и описания координат границ вышеуказанных земельных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/