Апелляционное определение № 33А-2759/2026 от 26 апреля 2026 г.

33а-2759/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио –фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года по административному делу № 2а-185/2025 по административному исковому заявлению фио к Центральной акцизной таможне ФТС России о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л А:

фио С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной акцизной таможне ФТС России, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность списать утилизационный сбор и иные платежи за ввезенный автомобиль по формуле расчета, действовавшей на момент ввоза автомобиля.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио в Российскую Федерацию ввезен автомобиль марка автомобиля, приобретенный в адрес.

07.04.2023 года с участием указанного автомобиля произошло ДТП, автомобиль был поврежден, в связи с чем не мог быть доставлен в таможенный орган.

С момента ввоза автомобиля формула расчета утилизационного сбора изменилась.

Полагает, что утилизационный сбор подлежит расчету по формуле, действовавшей на период ввоза автомобиля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На это указывает и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которого, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, право суда возложить на административного ответчика какую-либо обязанность обусловлено установлением по результатам рассмотрения административного дела несоответствия нормативным правовым актам решений, действий или бездействия административного ответчика и признание их незаконными.

Однако требования о признании незаконными каких-либо решений, действий, бездействия административным истцом не заявлялись.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Кроме того, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81.

Согласно п. 5 указанных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем, за исключением случаев исчисления утилизационного сбора таможенными органами, предусмотренных разделом II настоящих Правил.

При этом согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 адрес кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную адрес - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную адрес любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Из совокупного толкования указанных норм таможенного законодательства и ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на адрес согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). При этом дата пересечения транспортным средством Государственной границы Российской Федерации не влияет на порядок исчисления и размер фискального платежа.

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям указанного Федерального и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291», для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 01.08.2023 включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2022 № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее 01.10.2023.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2026.

Председательствующий

Судьи