Решение № 12-4/2017 12-96/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

23 января 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием представителя МУП «Спецтехника» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (правовым) ФИО3 № от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (правовым) ФИО3 № от 26.12.2016 муниципальное унитарное предприятие «Спецтехника» (далее – МУП «Спецтехника» или предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 130000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, и.о. директора МУП «Спецтехника» ФИО2 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит отменить его, считая наказание, наложенное на предприятие, суровым.

В судебном заседании представитель МУП «Спецтехника» на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица в нарушение ч. 2 ст. 211, п. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ работодателем не выданы в полном объёме ФИО1, работающему в МУП «Спецтехника» в должности водителя с 01.11.2013, средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ), в личной карточке работника отсутствуют сведения о выдаче СИЗ работнику для выполнения наружных работ, в том числе зимой за период 2015-2016 г.г., а именно: - костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; - жилет сигнальный; - перчатки хлопчатобумажные с полимерным покрытием; - бельё нательное утеплённое – 2 комплекта на 1 год; - перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами – 3 пары на 1 год.

Из содержания ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Исследованными материалами дела об административном правонарушении установлено, что распоряжением и.о. руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО4 № от 08.11.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки МУП «Спецтехника», по результатам проведения которой 16.12.2016 составлен акт.

26.12.2016 в отношении МУП «Спецтехника» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в объяснениях которых представитель предприятия указал, что нарушения будут устранены.

Факт совершения предприятием названного административного правонарушения, наряду с объяснениями представителя юридического лица, судом также признаются представленными суду материалами. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Квалификация действий МУП «Спецтехника» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильной.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения предприятием требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Несмотря на это должностным лицом административного органа предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, что является неверным, поэтому в указанной части постановление подлежит изменению.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что законодательство о специальной оценке условий труда направлено на реализацию обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, суд пришёл к выводу о том, что оснований для назначения МУП «Спецтехника» административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (правовым) ФИО3 № от 26.12.2016, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, изменить.

Назначить муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Л.А. Кочанов