Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019(2-6738/2018;)~М-5349/2018 2-6738/2018 М-5349/2018 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 382 950 рублей.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на ? долю указанной квартиры.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представление своих интересов доверила представителю ФИО5

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 (по доверенности от 07 декабря 2018 года) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку денежные средства на приобретение спорной квартиры являются его добрачными сбережениями. Кроме того, на мать истца передала ему в доверительное управление денежные средства с ее сберегательной книжки в размере 2050 рублей. Накопленные с 1990-х годов денежные средства размещались на расчетных счетах в банке, затем на брокерском счете, открытом на имя ответчика. Также денежные средства, имевшиеся ранее у ответчика, выдавались им в заем, что подтверждается расписками. При этом также пояснил, что денежные средства, предоставленные в заем в размере более 4 млн. рублей возвращались частями за пределами срока действия расписок. Каких-либо расписок в получении денежных средств от заемщиков не составляли, т.к. состоят в хороших отношениях, доверял заемщику. При покупке квартиры денежных средств не хватало, в связи с чем, был оформлен кредит на сумму 500000 руб., истец выступила в качестве созаемщика чисто формально, без этого банк не выдавал кредит. Кредит оформлялся в период, когда брак еще не был расторгнут, но совместно не проживали с истцом. Кредитные обязательства исполнял самостоятельно.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Новый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старый Город» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел право требования от ООО «Новый Город» предоставления жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью без учета балконов/лоджий № кв.м., расположенной на шестом этаже в строящемся многоэтажном доме – здании № второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость уступки составила 4300 000 рублей. Согласно п.2.2 договора уступки оплата производится в следующем порядке: 3 800 000 рублей уплачивается до сдачи на регистрацию настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ними в срок до 04 сентября 2014 года, 500 000 рублей – оплачивается за счет кредитных средств банка после предоставления «Новым Участником» настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в срок не позднее 24 сентября 2014 года.

Согласно платежному поручению № от 25 августа 2014 года ФИО4 по договору уступки № от 19 августа 2014 года осуществил перевод ООО «Старый Город» денежных средств в размере 3 530 000 рублей; согласно чеку от 01 сентября 2014 года ФИО4 перевел ООО «Старый Город» - 170 000 рублей.

05 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 500 000 рублей для инвестирования строительства долевого объекта – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Обязательства по кредитному договору исполнены созаемщиками 24 сентября 2015 года, что подтверждается уведомлением ПАО «Сбербанк России» б/н от 13 ноября 2018 года.

Из уведомления № от 17 августа 2016 года, направленного ООО «Новый город» в адрес ФИО4 следует, что строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, завершено, застройщик готов к передаче объекта долевого строительства. ФИО4 29 августа 2016 года <адрес> осмотрена, о чем был составлен соответствующий акт.

Между тем, как следует из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю №№ от 24 апреля 2019 года в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, дав оценку установленным по делу обстоятельства в их совокупности, суд, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

При этом исходит из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4, и подлежит между ними разделу в равных долях, поскольку бесспорных доказательств того, что данное имущество приобретено за счет личных денежных средств ответчика или по безвозмездной сделке, суду не представлено.

К доводам ответчика о том, что спорное жилое помещение приобреталось за счет денежных средств, сбереженных им до брака, о чем были представлены копии сберегательных книжек на ФИО2, на ФИО4, не содержащих сведений о времени открытия, снятия и вложений, а также закрытия сберегательных счетов, копии трудовых контрактов от 07 февраля 1994 года и 13 сентября 1995 года, копии приходных ордеров, датированных 1995-1996 гг., справок о пополнении счетов за период с 1995- 1998 гг., суд относится критически, поскольку квартира была приобретена в 2014 году, то есть спустя 18 лет; тогда как из представленных ответчиком отчетов АО «Открытие Брокер» за 2012, 2014, 2015 гг. о получении им денежных средств на бирже по сделкам с ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами, следует, что договор на брокерское обслуживание заключен 19 января 2012 года, то есть доход был получен ФИО4 на бирже в период брака с ФИО3

Суд также учитывает, что для приобретения спорной квартиры сторонами оформлялся кредитный договор на получение денежных средств в размере 500 000 рублей, который был также погашен в период брака; при этом доказательств об отсутствии доходов у истицы в период брака, материалы дела, не содержат.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности при вступлении в брак заключить брачный договор по распределению совместно нажитого имущества; либо, заключая договор уступки прав требования, определить долевую собственность в спорной квартире в соответствии с размерами инвестиций каждой из сторон.

Давая оценку представленной в материалы дела расписки от 10 июня 2006 года о выдаче ответчиком ФИО1 займа в размере 4600 000 рублей, суд исходит из того, что неопровержимых доказательств аккумулирования указанной суммы у ФИО4 на дату выдачи займа, ответчиком не представлено. При этом, заем был выдан сроком на пять лет, исходя из пояснений денежные средства возвращались не своевременно, частями, доказательств в получении от заемщика денежных средств в полном объеме суду не представлено, расписки в возврате денежных средств не составлялись, решений о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 суду не представлено, равно как не представлено доказательств частичного возврата ответчику заемщиком денежных средств. Указание ответчика на то, что он с заёмщиком состоит в дружеских отношениях, в связи с чем, при частичном возврате ФИО1 денежных средств, расписок в их получении не давал, суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 16657 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО3 имущество - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО4 имущество - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16657,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская