Решение № 2-784/2024 2-784/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-784/2024

Дело № 2 -784/2024

(42RS0016-01-2024-000627-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 18 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

с участием прокурора Тупикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Работодателем ОАО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса; разовый подъем тяжести до 40 кг, допустимо-30 кг; нахождение в фиксированной позе во время управления электровозом более 50 % времени смены, допустимо до 20% смены; количество вынужденных наклонов корпуса до 120, допустимо до 100. Усугубляющее действие оказывает локальная вибрация. Вина работника составляет 0 %. Непосредственной причиной заболевания послужило: напряжение костно–мышечного аппарата рук. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности-30% до ДД.ММ.ГГГГ, с 2015 года степень утраты установлена 30% до 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности- 30% бессрочно. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболеваний составляет: Шахтоуправление «Капитальное» Комбината «Южкузбассуголь» - 0,7 %, Шахта «Капитальная» п/о Южкузбассуголь - 51,9 %, ОАО «Шахта «Осинниковская» - 12,4 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская» - 35,0%. Полагает, что ответчик несет ответственность за предприятия ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская», что составляет 47,4 %. Согласно архивной справки МБУ «Архив <адрес>» №Ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца составлял 36832,28 руб., следовательно расчет компенсации будет следующим: 36832,28 руб. х 20% х 30 х 47,4%=89863,34 руб. В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 89565,23 руб. Однако, полагает, что данная сумма не может компенсировать его физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. 3000000 руб. является достаточной суммой и исходя из степени вины ответчик 47,4%, с учетом произведенной выплаты, компенсация морального вреда составит 1332434,77 руб. Истец проходил длительное стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей его медицинским показаниям. В связи с ухудшением здоровья не может заниматься хозяйством, поднимать тяжести, стал замкнутым и раздражительным. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 332 434,77 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей. Пояснил, что в связи с полученным профзаболеванием он испытывает постоянные боли в суставах рук, которые усиливаются при нагрузках, онемение, зябкость. Не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: поднимать тяжести, передвинуть мебель, наклеить обои и сделать ремонтные работы, донести из магазина сумки, для этого он обращается за помощью к знакомым. Из-за этого он ощущает себя неполноценным, стал раздражительным, у него нарушен сон, т.к. не может найти удобную для рук позу. Пояснил, что своему состоянию здоровья не может найти работу с подходящими условиями труда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала также по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами ФОС по угольной промышленности и Соглашения, заключенного с Росуглепрофом. В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата в счет компенсации морального 89565,23 руб. с учетом степени вины предприятия, процента утраты трудоспособности за профзаболевание, с учетом среднего заработка, размера единовременной выплаты ГУ КРОФСС. Степень вины 47,4 % не оспаривает, однако полагает, что повторное компенсирование морального вреда законом не предусмотрено. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, и рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В силу разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 46, 47 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник, в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС), пролонгированного до 31.12.2018, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 гг., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях, в том числе с Шахтоуправление «Капитальное» Комбината «Южкузбассуголь» с июля 1979г. по октябрь 1979г., с Шахтой «Капитальная» п/о «Южкузбассуголь» с февраля 1982г. по ноябрь 1998г., с ОАО «Шахта «Осинниковская» с ноября 1998г. по ноябрь 2002г., с филиалом «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с декабря 2002г. по февраль 2014г., что подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен диагноз – <данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса; разовый подъем тяжести до 40 кг, допустимо 30 кг.; нахождение в фиксированной позе во время управления электровозом более 50 %времени смены, допустимо до 20% смены; количество вынужденных наклонов корпуса до 120, допустимо до 100. Усугубляющее действие оказывает локальная вибрация. Вина работника составляет 0 %. Непосредственной причиной заболевания послужило: напряжение костно – мышечного аппарата рук. Согласно п.17 Акта профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: конструктивные недостатки электровозов марки АМ-8Д, карта аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка условий труда рабочего места по степени вредности и опасности – класс 3.3, по степени травмобезопасности – класс 3.

Согласно п. 24 санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда истца по тяжести трудового процесса в профессии машиниста электровоза в течение 29 лет 10 мес. соответствуют классу 3.2 (вредные условия труда 2 степени), усугубляющее действие на костно – мышечный аппарат рук оказывает локальная вибрация класса 2-3.1 (допустимые условия труда - вредные условия труда 1 степени) и охлаждающий микроклимат класса 3.1-3.2 (вредные условия труда 1-2 степени).

В результате указанного профессионального заболевания, истцу, по заключению МСЭ-2013 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. По заключению МСЭ-2006 №, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена степень вины предприятий по профессиональным заболеваниям истца: Шахтоуправление «Капитальное» Комбната «Южкузбассуголь» - 0,7%, Шахта «Капитальная» п/о «Южкузбассуголь» - 51,9%, ОАО «Шахта «Осинниковская» - 12,4%, «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»- 35,0%.

Согласно исторической справки №Ш от ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Центральная» переименована в Шахту «Капитальная-1» трест «Молотовуголь» (приказ по тресту «Молотовуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ). В 1957 трест «Молотовуголь» был переименован в трест «Осинникиуголь» (распоряжение Совета народного хозяйства Кемеровского экономического административного района от ДД.ММ.ГГГГ). В 1970 в соответствии с приказом Министерства угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом по комбинату «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № трест «Осинникиуголь» ликвидирован, а шахты и другие предприятия и организации, входящие в состав треста «Осинникиуголь» перешли в непосредственное подчинение комбината «Южкузбассуголь». В 1973 в соответствии с приказом комбината «Южкузбассуголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ шахта «Капитальная-1» и шахта №, «Осинниковская» были объединены в шахтоуправление «Капитальное». С ДД.ММ.ГГГГ комбинат «Южкузбассуголь» реорганизован в Южно-Кузбасское производственное объединение по добыче угля «Южкузбассуголь» (приказ Министерства угольной промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ). С января 1975, на основании приказа Южно-Кузбасского производственного объединения по добыче угля № от ДД.ММ.ГГГГ шахтоуправление «Капитальное» реорганизовано в шахту «Капитальная». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом генерального директора производственного объединения «Южкузбассуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, шахта «Капитальная» была объединена с шахтой «Кузбасской» в единую шахту «Капитальная». Шахта «Капитальная» производственного объединения «Южкузбассуголь» на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в АООТ Шахта «Капитальная». АООТ Шахта «Капитальная» переименована в ОАО Шахта «Капитальная» АОУК «Кузнецкуголь» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А270-7718/2007-7, ликвидируемый должник ОАО Шахта «Капитальная» признана несостоятельным и открыто конкурсное производство, предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исторической справкой ОАО «Шахта «Осинниковская» было реорганизовано путем слияния с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», на момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе филиал «Шахта «Осинниковская».

В соответствии со справкой МКУ "Архивного управления администрации Осинниковского городского округа" №Ш от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Шахта "Осинниковская" (создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 433ОС-43) было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации общества в составе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал "Шахта "Осинниковская".

Таким образом, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность за 47,4% вины в образовании у истца профессионального заболевания, ОАО «Шахта «Осинниковская» - 12,4%, «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»- 35,0% вины, в связи с чем, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие полученного им профессионального заболевания за время работы на предприятии ответчика.

Из приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ фонда социального страхования РФ, следует, что, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена единовременная страховая выплата, в размере 31408,57 руб.

Из приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ фонда социального страхования РФ, следует, что, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата, в размере 11216,05 руб.

Согласно архивной справке МБУ «Архив <адрес>» №Ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца (за год до установления утраты профтрудоспособности, с декабря 2012г. по ноябрь 2013г.) составил 36832,28 руб. В соответствии с отраслевым соглашением ответчик должен был выплатить истцу компенсацию морального вреда исходя из следующего расчета: 36832,28 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты трудоспособности) – 31408,57 руб. (выплата ГУ КРОФСС) х 47,4 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») =89863,34 руб.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в связи с установленными истцу профессиональным заболеванием, с учетом степени утраты трудоспособности, в размере 30% исходя из степени вины предприятия ответчика 47,4%%, ответчик произвел истцу единовременную выплату, в счет возмещения морального вреда, в размере 89565,23 руб.

Указанные денежные средства были выплачены ФИО1 в 2014 году в полном объеме, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С условиями указанных Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Факт подписания которых, сторонами не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Положения же отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, тогда как выплата в добровольном порядке компенсации морального вреда не препятствует обращению гражданина в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу, что выплаченные ответчиком в добровольном порядке суммы компенсации морального вреда не обеспечивают полноценную защиту нарушенного права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием «<данные изъяты>

В результате полученного заболевания, истец не может вести прежний образ жизни, из-за болей в руках вынужден отказаться от привычных занятий, в том числе, связанных с работой в быту, занятием спортом.

Все это причиняет ему как физические, так и нравственные страдания. Истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, проходит стационарное и амбулаторное лечение, принимает медицинские препараты, для улучшения состояния здоровья, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение раз в год, однако, указанное приносит только временное облегчение, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Частота обращений за медицинской помощью, подтвержденная выпиской из амбулаторной карты №68766 за период с 20.07.2006 по 15.01.2024, дает основание полагать, что состояние здоровья не улучшается, ремиссии не наблюдается. Последствием развития заболевания явилась утрата истцом профессиональной трудоспособности на 30 % бессрочно.

Из-за полученного профессионального заболевания, в силу состояния здоровья, истец органичен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программы реабилитации пострадавшего №111.20.42/2024 от 30.01.2024 продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работы, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда, истцу также необходимо медикаментозное и санаторно – курортное лечение, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученным профессиональным заболеванием и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично.

Так как единственным местом работы истца являлись угольные предприятия, из-за полученного профессионального заболевания, истец в настоящее время работать не может, в силу состояния здоровья и в соответствии с медицинскими ограничениями программы реабилитации пострадавшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами – выписками из медицинских карт стационарного больного, сведениями амбулаторной карты, а также показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что образ жизни истца в связи с имеющимися профессиональным заболеванием, значительным образом изменился, он не может выполнять мужскую работу по дому, прибегает к помощи посторонних людей для выполнения ремонта в квартире, постоянно испытывает ноющие боли в руках, в связи с чем, плохо спит. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в результате профессионального заболевания истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, обеспечивать себя, что сказывается на его эмоциональном состоянии, т.к. осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением вреда здоровью, переживаниям в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Доказательств того, что последствия полученного заболевания в будущем будут устранены и истец сможет вернуться к своему обычному образу жизни, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.

Однако, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» за профзаболевание <данные изъяты>.» в размере 3000000 руб., а с учетом вины ответчика, в размере 1332434,77 руб. является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания, степени утраты профессиональной трудоспособности, размера и экономической значимости, выплаченной ответчиком суммы в счет компенсации морального вреда, по указанному выше Соглашению по нормам ФОСа, суд приходит к выводу, что в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда за профзаболевание «<данные изъяты>.)» в размере 194834, 77 руб., из расчета: (600 000 руб. (разумная компенсация морального вреда, которую суд определяет за 30% утраты трудоспособности) х 47,4% (процент вины предприятия)) – 89565,23 руб. (произведенная ответчиком выплата в счет компенсации морального вреда)=194834,77 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания. При этом судом учитывается, что истец проработал на предприятии ответчика длительное время, однако, в связи с полученным профессиональным заболеванием, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, группа инвалидности ему не установлена.

Данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности в соответствии со статьями 21, 53 Конституции Российской Федерации, принципами разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией серии АП №089374 от 29.11.2023. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО "ОУК "Южкузбассуголь" в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 194834 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину, в сумме по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.

Судья: Е.В. Саруева