Решение № 12-272/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 09 декабря 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в опровержении выводов должностного лица, на принадлежащем ему участке какого-либо производства не ведется. В зиму 2018-2019 г.г. снегом была разрушена теплица, находящаяся на указанном в постановлении земельном участке, состоящая из стекла и деревянных конструкций. В связи с этим теплица им была разобрана и складирована на участке для последующего ремонта и монтажа. Земельный участок он использует для огородничества, выращивает на нем различные сельскохозяйственные культуры для личного потребления. Считает, что нарушения земельного законодательства, в частности, нецелевого использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, допущено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что на участке также находится строительный мусор, который он сам привозит и складирует на этом участке, для того, чтобы земельный участок выровнить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

<дата> на основании поручения управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в связи с обращением ФИО2, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, земельный участок, расположенный в 12 м. южнее земельного участка <адрес> (кадастровый №).

Обследованием установлено, что данный земельный участок площадью 357 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения огородничества. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Указанным земельным участком владеет ФИО1 на праве собственности.

Часть земельного участка площадью <данные изъяты>. используется ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, а именно на данной площади складируются строительные отходы и отходы оконного производства, участок частично покрыт битым стеклом, отходами строительного производства, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения (фотоматериалов, акта административного обследования № от <дата>, акта проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> №-Р и других), а также протокола об административном правонарушении, <дата> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов в отношении собственника земельного участка ФИО1 вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно коду 13.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> № (далее – классификатор), ведение садоводства подразумевает под собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом №, хозяйственных построек и гаражей.

Учитывая, что складирование отходов, в том числе строительных (код классификатора 12.2 - специальная деятельность) не является видом разрешенного использования на земельных участках, предназначенных для ведения огородничества, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о невыполнении собственником земельного участка ФИО1 вышеуказанных требований земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина ФИО1, как собственника земельного участка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость который сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 также не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Оснований для прекращения производству по делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа является законными и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-272/2019 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов