Решение № 12-272/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Сапитон М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ОА «Металлоторг», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приволжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлоторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На данное постановление представителем АО «Металлоторг» подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, ссылаясь на то, что в связи с наличием кризисных явлений в экономике выплата административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей поставит АО «Металлоторг» на грань финансового разорения, сделает невозможным своевременную выплату заработной платы сотрудникам, а также приведет к невозможности выполнять обязанность по уплате установленных налогов и сборов. Просит постановление Приволжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ изменить с назначением АО «Металлоторг» наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В судебном заседание представитель АО «Металлоторг», действующий на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы подержал полностью.

Представитель Приволжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N3;"делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N3 к настоящим Правилам. (п. 75 в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529)

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что при проведении государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ. в Х час на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП П.С.Е. (на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ), под управлением водителя Б.В.В., осуществлявшего перевозку груза (металл по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <адрес>, в Х час ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> АО «МЕТАЛЛОТОРГ» осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, чем нарушило приложение 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, ст. 11 ФЗ-259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», гл. V Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Таким образом, АО «Металлоторг» допустило движение транспортного средства с превышением осевой нагрузки на Х% без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Превышения допустимых осевых нагрузок, общей массы транспортного средства, отражены в акте измерения и проверки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. №.

Параметры превышения допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства, указаны в данном акте с учетом погрешности средства измерения, что следует из содержания акта.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются соответствующим актом, в котором зафиксированы габаритно-весовые показатели транспортного средства и не оспариваются заявителем.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности допущено не было, порядок и срок давности привлечения АО «Металлоторг» к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, обосновывающие вывод о наличии состава правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания должностным лицом правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица (ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения), в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.

При этом суд полагает, что применение ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении АО «Металлоторг» в данном случае невозможно, поскольку передвижение автомобиля с превышение нагрузки на ось влечет повреждение дорожного полотна, что в свою очередь приводит к его ускоренному износу, то есть причиняет вред собственнику автодороги.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд руководствуется п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 18.012019 №5-П, согласно которому штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного данной частью статьи.

Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ наименьший штраф для юридических лиц установлен в размере 250000 рублей.

Факт использования транспортного средства в личных целях не доказан, в связи с чем применению подлежит указанная санкция.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что АО «Металлоторг» находится в тяжелом финансовом положении, его расходные обязательства превышают доходные.

Таким образом, штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, существенно ухудшит финансовое состояние предприятия, будет явно несоразмерен совершенному правонарушению, в связи с чем штраф подлежит снижению до 125000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Приволжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Металлоторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания до 125000 рублей.

Судья М.В. Сапитон