Определение № 33-8646/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД 16RS0043-01-2022-008238-59

Дело № 33-8646/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

03 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гимадеева Э.И. изучив апелляционную жалобу ФИО4 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2024 года по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, ФИО2, ФИО5 о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2024 года удовлетворены исковые требования некоммерческой организации (далее – НО) «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, ФИО2, ФИО5 о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении и взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обосновании ходатайства ФИО4 указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившихся в том, что копия решения суда была получена им 16 февраля 2026 года, ранее копия решения суда ему не направлялась.

В силу требований ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1).

Из разъяснений, приведённых в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ранее Нижнекамским городским судом Республики Татарстан 27 октября 2022 года было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ»

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2023 года указанное заочное решение по заявлению ФИО4 отменено

Согласно материалам дела, в заявлении об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе ФИО4 в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции был указан адрес: 423570, РТ, <адрес>.

Следует также отметить, что в ходе повторного рассмотрения дела после отмены заочного решения суда, судебное извещение было направлено ФИО4 по адресу его регистрации: 423570, РТ, <адрес>, что следует из копии паспорта (т.1 л.д. 84).

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно принимал участие в рассмотрении дела по существу, давал объяснения по заявленным требованиям, присутствовал в судебном заседании при принятии и оглашении решения в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из протокола судебного заседания от 27 августа 2024 года (т. 1 л. д. 175-176). Таким образом, сроки и порядок обжалования решения были разъяснены председательствующим в судебном заседании и указаны в резолютивной части решения суда (т. 1 л. д. 177).

Копия мотивировочной части решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27августа 2024 года также была направлена ответчику ФИО4 19 сентября 2024 года по адресу его регистрации (т.1 л.д. 173).

Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя – Нижнекамского городского суда Республики Татарстан - в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доводы ФИО4 о том, что копию решения суда от 27 августа 2024 года он не получал ранее 16 февраля 2026 года, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду того, что каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено. Одно лишь основание неполучение копии решения суда не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение, о котором ему было известно, поскольку он принимал активное участие при рассмотрении дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с указанной жалобой, ответчиком в заявлении не приведено.

При таких данных, причины пропуска ФИО4 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2024 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Гимадеева Э.И.