Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2- 199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием прокурора Янышева А.Ю.,

представителя ответчика – УПФР в Ванинском районе Хабаровского края РФ ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ванинского района в интересах ФИО3 к УПФР в Ванинском районе о признании незаконным решения от 06.10.2016 г. № 388 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ванинского района в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в Ванинском районе о признании незаконным решения от 06.10.2016 г. № 388 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что ФИО3 является не работающим пенсионером с 04.03.2016, проживает в <адрес>, <адрес><адрес>, то есть имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Как следует из заявления ФИО3 от 29.09.2016, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ в Ванинском районе Хабаровского края, она просила оплатить расходы на проезд по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск-Ванино в размере 22000 руб. Решением Управления Пенсионного фонда в Ванинском районе Хабаровского края от 06.10.2016 № 388 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано по причине отдыха в двух местах, стоимость указана одной суммой.

Просил признать незаконным решение УПФР в Ванинском районе Хабаровского края от 06.10.2016 №388 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обязать УПФР РФ в Ванинском районе выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в размере 22000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Янышев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Ванинском районе Хабаровского края РФ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора Ванинского района заявленных в интересах ФИО3 по тем основаниям, что ФИО3 обратилась с заявлением о компенсации стоимости проезда через многофункциональный центр п. Ванино 14.09.2016г. В заявлении пенсионер указал место отдыха г. ФИО5-на-Дону. Согласно представленным билетам пенсионер проследовал к месту отдыха и обратно по следующему маршруту: Хабаровск - Москва - Самара (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 — Москва - Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ) авиабилет №, Самара - ФИО5-на-Дону (ДД.ММ.ГГГГ) авиабилет №, Хабаровск - Ванино (автобус) серия 11-27- 13-0000 №. По маршруту Ванино - Хабаровск пенсионер билеты не представил, а в заявлении пояснил, что добирался личным транспортом. Просила представить компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в сумме 39335,00 рублей. Рассмотрев представленный пакет документов, принято решение об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку усматривается наличие двух мест отдыха г. Самара и г. ФИО5-на-Дону, а действующим законодательством предусмотрено, что пенсионер может воспользоваться льготой при условии проезда к месту отдыха и обратно, что подразумевает одно место отдыха. При повторном обращении 14.09.2016 года с заявлением о возмещении компенсации на сумму 22000 рублей, изменила место отдыха, указав г.Москва и дополнительно к ранее представленным проездным документам приложила справку о стоимости проезда по маршруту г.Хабаровск-Москва-Хабаровск. По данному обращению принято решение об отказе, так как г.Москва является транзитным пунктом назначения и не является местом отдыха пенсионера, согласно представленной маршрутной квитанции.

Просила в удовлетворении заявленных требований Прокурора Ванинского района действующего в интересах ФИО3 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 22000,00 рублей просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прокурора Ванинского района обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована и проживает в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 14.01.2012г., что подтверждается пояснениями представителя УПФР, копией трудовой книжки, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

С 11.07.2016 г. ФИО3 находилась на отдыхе в г.Москва, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Москва истцом представлены проездные документы. Стоимость проезда ФИО3 из г.Хабаровска до г. Москва и обратно Москва– Хабаровск-Ванино составила в общей сумме 22000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены документы: маршрутная квитанция Хабаровск - Москва - Самара (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 — Москва - Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ) авиабилет №, Самара - ФИО5-на-Дону (ДД.ММ.ГГГГ) авиабилет №, посадочные талоны, билет Хабаровск - Ванино (автобус) серия 11-27- 13-0000 №. По маршруту Ванино - Хабаровск истец билеты не представила, т.к. добиралась личным транспортом.

Согласно справке АО «Дальневосточное авиационное агентство» ФИО2» от 29.09.2016 г. № СПР00-063745 о стоимости проезда по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск, стоимость тарифа для взрослого пассажира, включая таксы и сборы в экономическом классе обслуживания составляет 20000 рублей.

Согласно заявления ФИО3 от 29.09.2016г., она просит оплатить расходы на проезд по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск-Ванино в размере 22000 руб.

Решениями УПФР в Ванинском районе от 21.09.2016 г. № 349 и от 06.10.2016 г. № 388, ФИО3 отказано в выплате компенсации по тому основанию, что в проездном документе усматривается два места отдыха (г. Самара и г. ФИО5-на-Дону), стоимость указана одной суммой.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец, воспользовавшись предоставленным ей Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" правом на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, выезжала для отдыха в г. Москва, при этом просит компенсировать расходы, понесенные для проезда в место отдыха в г. Москва, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указанные расходы истцом документально подтверждены, и то, что сам по себе факт осуществления истцом отдыха в двух местах не может лишать ее гарантированного права на компенсацию стоимости проезда к одному выбранному ей месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ванинского района, заявленных в интересах ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ванинского района в интересах ФИО3 к УПФР в Ванинском районе о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ванинском районе Хабаровского края от 06.10.2016 г. № 388.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ванинском районе Хабаровского края выплатить ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.