Приговор № 1-243/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 29 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, а также адвоката Горынцева А.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца р.<***>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший В.Т.И. и Р.Н.С. в наркологический диспансер БУЗ УР «<данные изъяты> РБ МЗ УР» по адресу: УР, <***>, для освидетельствования на состояние опьянения, в связи с поступившим от супруги подсудимого Б.О.В. сообщением о произошедшем с супругом скандале по месту жительства.

Находясь в помещении кабинета №*** наркологического диспансера по вышеуказанному адресу, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, начал вести себя агрессивно и попытался покинуть диспансер, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший В.Т.И. потребовал от него прекратить свои противоправные действия.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший В.Т.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям Потерпевший В.Т.И. по предотвращению противоправных действий с его стороны.

Реализуя свой преступный умысел, 14 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, находясь в кабинете №*** наркологического диспансера по вышеуказанному адресу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший В.Т.И. является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший В.Т.И. один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера ссадины слизистой оболочки нижней губы, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 14 апреля 2020 года в дневное время, во время употребления спиртного совместно с супругой Б.О.В., между ними возник конфликт. Во время этого конфликта его жена позвонила в полицию, после чего, минут через 15-30 подъехала машина дежурной части МО МВД России "<данные изъяты>". Из машины вышел участковый, водитель В.Т.. По предложению участкового, они поехали на освидетельствование в наркологический диспансер <***>. Приехали они в диспансер около 16 часов. По приезду они зашли в кабинет врача, в котором находились участковый, водитель Потерпевший В.Т.И. и врач Ф.Н.Н. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После этого участковый ушел за понятыми, а он с Ф.Н.Н. и Потерпевший В.Т.И. остался в кабинете врача. Пока они сидели втроем в кабинете, Потерпевший В.Т.И. говорил, что надо подписывать протокол, он ему говорил, что подписывать не будет, а также он просил В. отпустить его домой. Потерпевший В.Т.И. говорил ему, чтобы он успокоился, но он (ФИО1) был разозлен тем, что Потерпевший В.Т.И. не отпускает его домой. В связи с этим, он встал и схватил его за его куртку, при этом попросил его снять служебную форму. В этот момент в кабинет зашли двое сотрудников полиции, которых ранее там не было. Далее Потерпевший В.Т.И. начал отцеплять его руки своими руками, а он отцепил свою правую руку от его куртки и ударил Потерпевший В.Т.И. в область губы. После этого Потерпевший В.Т.И. схватил его правую руку и сделал загиб его руки за спину, далее подошли другие сотрудники полиции, которые помогли его (ФИО1) уложить на пол. После этого на него надели наручники и увезли в отдел полиции. В тот день он знал, что Потерпевший В.Т.И. находится на службе при исполнении своих служебных обязанностей, но он все равно решил его ударить по лицу, так как он его разозлил тем, что не отпускал домой. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-78), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 84-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными материалами дела.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший В.Т.И., а также свидетелей И.С.В., Г.Д.В., Ф.Н.Н., С.П.В., Б.О.В., Е.Л.П., П.А.Ю., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший В.Т.И. показал, что в должности <данные изъяты> группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» он состоит с 07 июля 2014 года, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: своевременные выезды на сообщение со следственно-оперативной группой, а также оказание помощи другим сотрудникам полиции. 14 апреля 2020 года он находился на рабочем месте в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>. В 14 часов 16 минут в дежурную часть поступило сообщение от Б.О.В., о том, что по ее месту жительства по адресу: УР, <***>, происходит скандал. После чего он с участковым Р.Н.С. выехал на служебной машине по вышеуказанному адресу. Приехали они на место около 15 часов. По приезду они увидели, что около дома стоит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который в последужщем оказался ФИО1 На улице с ним была также его жена - Б.О.В. ФИО2 начал отбирать объяснение у Б.О.В., а ФИО1 пригласили в дежурную машину. После этого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> наркологическом диспансере, на что он согласился. Далее они на дежурной машине поехали в наркологический диспансер, расположенный по адресу: УР, <***>. Приехали они на место около 16 часов. По приезду минут 10-15 на улице ждали врача-нарколога Ф.Н.Н. Когда Ф.Н.Н. подъехал, они все зашли к нему в кабинет №***. В кабинете участковый сказал Ф.Н.Н., что необходимо провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Чтобы удостоверить отказ от медицинского освидетельствования участковый ушел искать понятых. В кабинете №*** остался он, ФИО1 и Ф.Н.Н. В этот момент ФИО1 начал проситься домой, на что он ответил, что сначала надо удостоверить его отказ от освидетельствования. В связи с этим ФИО1 встал и начал просить его снять форму, чтобы подраться. Он пытался успокоить ФИО1, но тот не успокаивался. Далее ФИО1 подошел еще ближе к нему и схватил его двумя руками за куртку, после чего вновь начал просить его снять форму, чтобы подраться. Он просил ФИО1 успокоиться, а также пытался отцепить его руки от своей куртки. В это время в кабинет также зашли сотрудники полиции Г. и И.. В этот момент ФИО1 отцепил свою правую руку от его куртки и ударил его кулаком правой руки в область губы, от чего он испытал физическую боль, а также у него разбилась губа. Он сразу же схватил его правую руку и применил физический прием загиб руки за спину, а после к нему подошли Г. и И. и помогли уложить ФИО1 на пол. Далее на ФИО1 были надеты специальные средства - наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции. (л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля И.С.В. следует, что в должности полицейского МОВО-Филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по УР" он состоит с 2016 года, имеет специальное звание <данные изъяты>. 14 апреля 2020 года он находился на рабочем месте, около 16 часов к нему подошел сотрудник ППС МО МВД России "<данные изъяты>" Г.Д.В. и попросил его свозить двух мужчин в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим они с водителем О.А.И. поехали на служебной машине в наркологический диспансер по адресу: УР, <***>. По приезду они с Г.Д.В. завели двух мужчин в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в кабинет №***, в котором находился врач Ф.Н.Н., полицейский водитель В.Т., а также мужчина в состоянии алкогольного опьянения, по лицу он узнал, что это ФИО1. Когда они с Г.Д.В. зашли в кабинет, ФИО1 держал В. за полицейскую куртку, а также говорил ему, чтобы Потерпевший В.Т.И. снял свою форму, чтобы подраться. Далее В. начал отцеплять руки ФИО1 от своей куртки, в этот момент ФИО1 отцепил свою правую руку, после чего замахнулся ей и ударил кулаком этой руки В. куда-то в область губы. После удара ФИО1 по Потерпевший В.Т.И., он заметил у Потерпевший В.Т.И. на губе небольшую ссадину, из которой шла кровь, до удара ФИО1 этой ссадины у него не было. (л.д. 45-48)

Из показаний свидетеля Г.Д.В. следует, что в должности <данные изъяты> патрульно-постовой службы в МО МВД России «<данные изъяты>» состоит с 2019 года. 14 апреля 2020 года он находился на рабочем месте, в этот день он работал с 14 часов до 02 часов. Около 16 часов он с напарником Н.В.Э. патрулировал улицы, на перекрестке улиц <***>, они заметили двух мужчин с признаками алкогольного опьянения, после чего они их доставили в МО МВД России «<данные изъяты>» для установления личности, мужчинами оказались С.П.В. и Р.А.А. После этого, они повезли их в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они приехали к наркологическому диспансеру по адресу: УР, <***>, направились в кабинет №***, в котором работает врач Ф.Н.Н. В его кабинете в этот момент находился он сам, полицейский водитель Потерпевший В.Т.И. и незнакомый мужчина, которого привезли на медицинское освидетельствование. Когда он с И.С. зашел в кабинет, этот незнакомый мужчина держал Потерпевший В.Т.И. за полицейскую куртку и просил его снять форму, чтобы подраться с ним. В этот момент этот мужчина отцепил свою правую руку и кулаком этой руки ударил Потерпевший В.Т.И. в область губы. После этого он заметил у Потерпевший В.Т.И. ссадину на губе, которая осталась после удара, когда он заходил в кабинет, этой ссадины он у Потерпевший В.Т.И. не видел. Спустя какое-то время ему рассказали, что этого мужчину, который ударил Потерпевший В.Т.И., зовут ФИО1 (л.д. 49-52).

Свидетель Ф.Н.Н. показал, что его основным местом работы является ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» <***>, где он работает <данные изъяты>, там он работает с 2013 года. Также по совместительству он работает на должности врача - нарколога в БУЗ УР «<данные изъяты> РБ МЗ УР». В его должностные обязанности как врача нарколога входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 14 апреля 2020 года около 16 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, кого именно они ему не сообщили. После этого он поехал к наркологическому диспансеру, который находится по адресу: УР, <***>. Когда он подъехал к наркологическому диспансеру, перед входом увидел полицейскую машину, из которой вышли участковый Р. и полицейский водитель Потерпевший В.Т.И., а также с ними находился незнакомый ему ранее мужчина, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его качало из стороны в сторону, а также от него исходил сильный запах алкоголя. После этого они все проследовали к нему в кабинет №*** в наркологическом диспансере. Когда они туда зашли, участковый ему дал постановление о проведении медицинского освидетельствования, из которого он узнал, что незнакомого мужчину зовут ФИО1. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего участковый ушел за понятыми, чтобы зафиксировать отказ. Он остался в кабинете с ФИО1 и полицейским водителем Потерпевший В.Т.И.. ФИО1 начал требовать отпустить его домой. Потерпевший В.Т.И. отказал ФИО1 в его просьбе. Далее ФИО1 начал говорить Потерпевший В.Т.И., чтобы он снял форму, чтобы подраться с ним. Потерпевший В.Т.И. ему сказал, чтобы ФИО1 успокоился, но ФИО1 схватил Потерпевший В.Т.И. руками за полицейскую куртку, после чего Потерпевший В.Т.И. начал отцеплять руки ФИО1. В этот момент в кабинет заходили два сотрудника полиции. После этого ФИО1 отцепил правую руку от куртки Потерпевший В.Т.И. и замахнулся на Потерпевший В.Т.И., а после ударил ему кулаком правой руки куда-то в область губ. После этого у Потерпевший В.Т.И. он заметил ссадину на губе, которой раньше он там не видел (л.д. 53- 56).

Из показаний свидетеля С.П.В. следует, что 14 апреля 2020 года он употреблял спиртное совместно с Р.А.А., на улице их остановили сотрудники полиции, которые повезли их в наркологический диспансер <***>. Пока они с Р.А.А. стояли в коридоре диспансера из кабинета врача сотрудники полиции вывели какого-то мужчину (л.д. 57-59).

Из показаний Б.О.В. следует, что 14 апреля 2020 года она с мужем сидела дома и употребляла спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт. Во время данного конфликта она позвонила в полицию и сообщила, что ее муж ФИО1 буянит. Спустя минут 15-30 приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции приехали, они предложили ее мужу съездить на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> наркологический диспансер. ФИО1 согласился. После этого они все уехали в наркологический диспансер. Ее муж в тот день домой вернулся примерно в 18-19 часов. Своего мужа она может охарактеризовать как спокойного и нормального мужчину, иногда у них случаются ссоры, но они всегда с ним мирятся. Конфликтов в настоящее время у них не возникает (л.д. 60-62).

Согласно показаниям свидетеля Е.Л.П., она характеризует ФИО1 посредственно (л.д. 96).

Согласно показаниям свидетеля П.А.Ю., он характеризует ФИО1 положительно (л.д. 97).

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждают и документальные материалы дела, а именно:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от 14 апреля 2020 года, согласно которому 14 апреля 2020 года в 14 часов 16 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение по телефону от Б.О.В. о том, что по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ее муж ФИО1 устроил скандал и буянит (л.д. 24);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от 14 апреля 2020 года, согласно которому 14 апреля 2020 года в 16 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от участкового уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» Р.Н.С. о том, что в <данные изъяты> наркологическом диспансере БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ФИО1 напал на полицейского-водителя Потерпевший В.Т.И., который находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 9);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от 14 апреля 2020 года, согласно которому 14 апреля 2020 года в 18 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение по телефону от медсестры приемного отделения БУЗ УР «<данные изъяты> РБ МЗ УР» о том, что доставлен полицейский-водитель МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший В.Т.И. с диагнозом: ушибленная ссадина на нижней части губы (л.д. 12);

- протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от 14 апреля 2020 года, согласно которого 14 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д. 20);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2020 года №***, согласно которого от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 21)

- заявление Б.О.В. от 14 апреля 2020 года на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с тем, что он нанес побои ей и ее сыну Б.Г.А. (л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение кабинета №*** <данные изъяты> наркологического диспансера БУЗ УР «<данные изъяты> РБ МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, <***> (л.д. 28-34);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 27 апреля 2020 года, согласно которому у Потерпевший В.Т.И. имелось телесное повреждение характера ссадины слизистой оболочки нижней губы. Это телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета. Возможность его образования при падении с высоты собственного роста не исключается. В область лица причинено одно воздействие. По давности образования его можно отнести к 14 апреля 2020 года. Повреждение у Потерпевший В.Т.И. не причинило вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется (л.д. 104);

- выписка из приказа начальника МО МВД Росси «<данные изъяты>» МВД по Удмуртской Республике №*** л/с от 07 июля 2014 года, согласно которой <данные изъяты> полиции Потерпевший В.Т.И. (№***) с 08 июля 2014 года назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 107);

- должностной регламент полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от 25 января 2020 года, согласно которому полицейский-водитель группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» старший сержант полиции Потерпевший В.Т.И. является представителем власти (л.д. 108-110);

- выписка из постовой ведомости МО МВД России «<данные изъяты>» от 14 апреля 2020 года, согласно которой в составе дежурной группы водителем был старший сержант полиции Потерпевший В.Т.И. (л.д. 112).

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении этого преступления.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего В.Т.И.., свидетелей И.С.В., Г.Д.В., Ф.Н.Н., Б.О.В., С.П.В. и документальными материалами дела, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах эксперта (заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 27 апреля 2020 года) также не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, его выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

Судом достоверно установлено, что 14 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, находясь в кабинете №*** наркологического диспансера, расположенного по адресу: УР, <***>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший В.Т.И. является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший В.Т.И. один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера ссадины слизистой оболочки нижней губы, которое вреда здоровью не причинило.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по выслуге лет.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, приобретение лекарственных средств), наличие ведомственных наград при прохождении службы в органах службы исполнения наказаний, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья матери и супруги подсудимого, а также наличие инвалидности №*** группы у его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, определив его размер в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (порядок управления) суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что согласно ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика <***>

р/счет №***

БИК 049401001

Код бюджетной классификации (КБК) №***

Код ОКТМО 94701000.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) не заполняется или в поле проставляется «0».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков