Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело №2-2188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2010 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 103 725 руб. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту имеется задолженность. Таким образом, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 16.11.2012 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) № соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 73 974 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в сою пользу сумму задолженности по основному долгу - 73 974 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. 22 коп.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. Истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2010 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 103 725 руб. с уплатой 24,6% годовых. На срок 60 месяцев. Гашение кредита производится аннуитетными платежами в сумме 3 020 руб. 18 числа каждого месяца (л.д. 11-15).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить права требования по заключённому между ответчиком и Банком Кредитному Договору (л.д. 13).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

16 ноября 2012 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (после преобразования НАО «Первое коллекторское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.11.2012 года и выписки из приложения к нему (л.д. 27-32).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложения №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору.

Требования Цессионария к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора уступки прав (требований) и приложения к нему.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 18.12.2010 года составляла 144 144 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу – 102 841 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 41 303 руб. 37 коп.

31 декабря 2012 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 33--34).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд оплатил по кредитному договору сумму задолженности в размере 71 244 руб. 68 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 73 974 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7)

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 73 974 руб. 03 коп.

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 419 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2010 года в размере 73 974 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Чешуева