Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1133/2025

Дело № 2-1133/2025

03RS0064-01-2025-000523-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Уфа

Уфимскийрайонный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение работ, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:47:130401:499.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО2 передал, а ФИО1 приняла в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №., являлась ИП ФИО2

В процессе проживания в данном жилом доме, истцом были выявлены недостатки.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков составила 8 334 881,94 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, с требованием выплатить стоимость строительных недостатков.

Требования истца, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков в размере 2 530 481,99 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 276 514,56 рублей., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 25 304,81 рублей в день, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы за составление заключения в размере 79 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ИП ФИО2 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение работ, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:47:130401:499.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал, а ФИО1 приняла в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 02:47:130401:499.

Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № являлся ИП ФИО2

В процессе проживания в данном жилом доме, истцом были выявлены недостатки.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков составила 8 334 881,94 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, с требованием выплатить стоимость строительных недостатков.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Профэкспертиза» N РЮ/Ильинка от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода объекта в эксплуатацию, а также договору подряда, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки, дефекты являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Стоимость устранения дефектов, без учета стоимости годных остатков составляет 2 530 481,99 рублей, с учетом стоимости годных остатков 2 523 540,99 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Профэкспертиза» N РЮ/Ильинка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопроса, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела. Суд считает заключение эксперта доказательством, отвечающим требованиям относимости и достоверности.

Кроме того, эксперт ООО «Профэкспертиза» ФИО5 по ходатайству представителя истца ФИО6 представил письменные пояснения на указанные в ходатайстве замечания, где подробно изложил свои выводы по поводу произведенного исследования, расчетов, разъяснил и обосновал выводы, изложенные в заключении.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении настоящего решения суд руководствуется выводам заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» N РЮ/Ильинка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что в жилом доме истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи квартиры истцу по договору купли-продажи. Истец как потребитель вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении жилого дома истца, могут быть заявлены к ответчику, в течение пяти лет с момента передачи жилого дома

В данном случае установлено, что при выполнении работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 2 530 481,99 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию строительные недостатки с учетом разницы стоимости годных остатков в размере 2 523 540,99 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Статьей 22 Закона Ф «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона Ф «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата ответчиком не произведена, то с ИП ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264 784,27 рублей (2 523 540,99 руб. * 1%*169 дней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-12-К8, обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях.

Также, как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ни ответчиком, ни его представителем не представлены ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих наличие исключительности случая снижения неустойки и её несоразмерность.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264 784,27 рублей. Также с ответчика подлежит взыскание неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 1% в день от суммы 2 523 540,99 рублей, и до дня фактического погашения суммы 2 523 540,99 рублей.

Расчет неустойки за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 647,87 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Ф «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 483 986,57 рублей из расчета: (2 523 540,99 + 4 264 784,27 + 176 647,87 + 3 000 рублей) *50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела «В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу». В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения специалиста в размере 79 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 800 рублей. В связи с тем, что доверенность выдана на представление интересов в конкретном деле суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 40 235 рублей.

Руководствуясь статьми 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Ииндивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 2 523 540,99 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264 784,27 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 2 523 540,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 2 523 540,99 рублей, штраф в размере 3 483 986,57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по составлению заключения специалиста в размере 79 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 235 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.