Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело № 2-1142/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"13" июня 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Гарант" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО "Гарант" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 576 507 руб. 91 коп., расходы на оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 276 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 22.04.2017 около 02 час. 00 мин. на дороге в поселок Залесье, остановка "Развилка" в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2, которая, нарушив положения п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, страховщик гражданской ответственности истца ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно заключению ООО ОК "Эксперт оценка" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 154 300 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила 1 316 700 руб., стоимость годных остатков – 340 192 руб. 09 коп., стоимость услуг оценщика – 15 000 руб.

В связи с тем, что размер ущерба 468 791 руб. превысил страховую выплату, ООО "Гарант" заявлены указанные требования.

Представитель истца ООО "Гарант" ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", СПАО "Ресо-Гарантия", СПАО "Ингосстрах", третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 202, 204-206).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена по месту постоянного жительства и временного пребывания надлежащим образом, причин своей неявки не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла (л.д. 166, 207).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017 около 02 час. 00 мин. на дороге в поселок Залесье, остановка "Развилка" в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2, которая, нарушив положения п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО2, в связи с чем суд устанавливает ее вину в ДТП в размере 100%. Нарушений положений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены административным материалом: справкой о ДТП (л.д. 128), схемой места ДТП (л.д. 129), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 130-131), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 132).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО "Гарант" на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д. 85), гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО".

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст. 1, 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом размер ущерба определен на основании заключения ООО ОК "Эксперт оценка" № (л.д. 15-89) в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 847 900 руб., с учетом износа – 1 154 300 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 1 316 700 руб., стоимость годных остатков – 340 192 руб. 09 коп., стоимость услуг оценщика – 15 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства для решения вопроса о наступлении полной гибели транспортного средства сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость аналогичного транспортного средства, размер ущерба за вычетом годных остатков составил 976 507 руб. 91 коп. (1 847 900 руб. – 340 192 руб. 09 коп.)

С учетом данного обстоятельства ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пределах лимита ответственности ОСАГО произведена страховая выплата 400 000 руб. (л.д. 168).

В силу ст. 1072 ГК РФ оставшийся размер ущерба 576 507 руб. 91 коп. (976 507 руб. 91 коп. – 400 000 руб.) подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда ФИО2

Возможность применения судом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, формально обязательной для использования только страховыми организациями, судом допускается.

Применение Единой методики страховщиком и учет амортизационного износа предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО.

В то же время для разрешения вопроса о возмещении ущерба необходимо руководствоваться принципом полного возмещения вреда, предусмотренным, в том числе, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других".

Таким образом, для решения вопроса о наступлении полной гибели транспортного средства необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа комплектующих изделий.

Доказательств иной стоимости аналогичного неповрежденного автомобиля суду ответчиком ФИО2 не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное извещение для вручения его другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Представленным истцом заключением экспертизы ООО ОК "Эксперт оценка" №, квитанцией от 26.05.2017 на сумму 15 000 руб. (л.д.54) подтверждаются фактически понесенные им расходы по оценке размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определенная на основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца является подтверждением размера заявленных им исковых требований, соответственно, оплата услуг оценщика относится к судебным расходам истца и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами указанной выше статьи Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО "Гарант" подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. (л.д. 14).

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО "Гарант" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб. (л.д. 3), расходы по отправке телеграммы в размере 276 руб. 30 коп. (л.д. 12), расходы по отправке судебных телеграмм с целью извещения ответчика о судебных заседаниях на 29.05.2018 и 13.06.2018 в размере 934 руб. (л.д. 147-148, 161-162, 166).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Гарант" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Гарант" возмещение ущерба в размере 576 507 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по извещению на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 276 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб., расходы по отправке судебных телеграмм в размере 934 руб., всего 601 833 (шестьсот одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько