Решение № 12-354/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-354/2017

Дело № 12-354/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора <адрес> обратился в Свердловский районный суд <адрес> с протестом, мотивируя неверным применением норм права, дело мировым судьей прекращено без оценки доказательств, представленных прокурором, постановление не мотивировано.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 доводы протеста поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо- генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что не совершал правонарушения, так как не знал о своей обязанности уведомлять собственника помещения о размещении в нем столовой и осуществлении деятельности по организации горячего питания в летнем детском оздоровительном лагере.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы протеста прокурора и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 29.06.2017г. прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры края установлено, что столовая - объект нежилого фонда, находящийся в муниципальной собственности, закрепленный за МАОУ «Гимназия №» на праве оперативного управления, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 621,4 кв.м., используется ООО «<данные изъяты> для оказания услуг по организации горячего питания в ЗСДОУ «<данные изъяты> самоуправно, то есть без надлежаще оформленных документов и согласия на это собственника муниципального имущества.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того что ООО <данные изъяты> при заключении договора с МАОУ «Гимназия №» не могло считать, что МАОУ «Гимназия №» не имеет право на заключение соответствующего договора. Однако суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку представленные прокуратурой <адрес> доказательства вины должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения подлежали оценке со стороны мирового судьи по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья же в решении объективной оценки этим доказательствам не дал и не привел убедительных доводов, почему они не могут быть приняты и положены в основу постановления.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения являются немотивированными и необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья не дал указанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела, в связи, с чем протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья Прохорова Л.Н.