Приговор № 1-33/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-33/2021

к делу № 1-33-2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Аташукова А.К.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 обязательных работ,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях. в качестве гостя, в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил жидкокристаллический телевизор цветного изображения «СЕНТЕК» СТ-8222 диагонального экрана 56 см., остаточной стоимостью 6344 рублей и ДВД-плеер «РОЛСЕН» РДВ-2009, комиссионной стоимостью 880 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7224 рубля.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумму причиненного ущерба в размере 7224 рубля суд находит значительным для потерпевшего ФИО5, так как она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший претензий материального характера не имеет.

В случае осуждения к реальному лишению свободы ФИО1 потерпевший ФИО7 правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ воспользоваться не желает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учетом положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом положений п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 данная явка дана после обнаружения похищенных предметов в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 раннее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, так же суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, так как ему ранее по предыдущему приговору было назначено наказание в виде обязательных работ, которое ФИО1 не исполнялось и не оказало на него достаточного воспитательного воздействия. Так же суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО1 ранее судим, учитывая его состояние здоровья, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом того обстоятельства, ранее осужден за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с решением о назначении условного наказания суд находит необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из под стражи с зала суда немедленно.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 4500 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей оплаченные адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу освободив его с зала суда немедленно.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 УК РФ, что в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 4500 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу :

жидкокристаллический телевизор цветного изображения «СЕНТЕК» СТ-8222 диагонального экрана 56 см., ДВД-плеер «РОЛСЕН» РДВ-2009 оставить по принадлежности ФИО5

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья