Решение № 2-2537/2025 2-2537/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2537/2025

Дело № 2-2537/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000609-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – «ПАО Сбербанк», «банк») к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №369656. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 250 000 руб. на условии возвратности на 60 месяцев под 30,1% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислил кредит, что следует из протокола проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» 13.02.2024 21:04. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял. В банк поступила информация о смерти ФИО3, ФИО2 является его правопреемником. На дату 09.01.2025 образовалась задолженность в размере 304 498 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №369656 от 13.02.2024 за период с 06.05.2024 по 09.01.2025 в размере 304 498 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 руб. 46 коп.

18.02.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела не просила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №369656. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 250 000 руб. на условии возвратности на 60 месяцев под 30,1% годовых (л.д. 19-20). Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ФИО3 счет №40817810816000414060 и перечислив денежные средства, следует из протокола проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» 13.02.2024 21:04 (л.д. 30-31), выписки о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.01.2025 (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ФИО3 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, на 09.01.2025 возникла задолженность перед кредитором.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пп. 4 п. 36 становление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти ФИО3 26.07.2024 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № 37976094-76/2024 по заявлению ФИО2, действующей от имени ФИО1

Судом установлено, что наследниками заемщика по закону являются дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, мать ФИО5, последняя отказалась от причитающего ей наследства по всем основаниям (л.д. 60).

Наследственное имущество состоит из:

- комнаты, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ком.50, кадастровая стоимость составляет 1 546 151 руб. 05 коп.;

- денежных средств в размере 2 517 руб. 46 коп. на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 87).

- задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2025 в размере 26 731 руб. 49 коп., по кредитному договору <***> 23120200446991 от 02.12.2023 в размере 327 539 руб. 11 коп. перед ПАО Сбербанк России (л.д. 62 (оборот)).

- задолженности по договору кредитной карты № 0226356107 от 18.11.2023 в размере 16 603 руб. 80 коп., по перед АО «ТБанк» (л.д. 83),

- задолженности по договору № 800584203 от 27.01.2024 в размере 335 723 руб. 63 коп. перед АО «банк Русский Стандарт» (л.д. 102).

20.11.2024 нотариусом ФИО4 наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору и иным кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника – ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 112 руб. 46 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2024 за период с 06.05.2024 по 09.01.2025 в размере 304 498 руб. 50 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 руб. 46 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья А.А. Весова