Решение № 12-70/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-70/2025

Р Е Ш Е Н И Е дело №12-70\2025

20 октября 2025 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пересадченко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02 октября 2025 года Пересадченко ФИО7. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пересадченко ФИО8 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что она не совершала тех действий, за которые её привлекли к административной ответственности.

Пересадченко ФИО9. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 ФИО10. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшей не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 13.07.2025г. в 7 часов 30 минут в <адрес> по адресу <адрес> Пересадченко ФИО11 бросила камень в сторону ФИО2 ФИО12., чем нанесла ей побои – гематому правого бедра. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12.08.2025г. данные телесные повреждения относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО2 ФИО13., что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Тем самым Пересадченко ФИО14. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пересадченко ФИО15. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пересадченко ФИО16 мировой судья учел, что вина её подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2 ФИО17, объяснениями ФИО2 ФИО18., ФИО3, рапортом УИИ ФИО4 ФИО19 актом судебно-медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Пересадченко ФИО20 о её непричастности к совершению правонарушения не нашли своего подтверждения. Представленная вместе с жалобой флешкарта не была осмотрена в судебном заседании, т.к. согласно пояснениям Пересадченко ФИО21 данная видеозапись с камеры её дома содержит видеозапись промежутка времени с 12 часов 13.07.2025г., а события, в связи с которыми Пересадченко ФИО22 привлечена к административной ответственности имели место в 7 часов 30 минут 13 июля 2025 года.

Постановление о привлечении Пересадченко ФИО23, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа Пересадченко ФИО24. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Пересадченко ФИО25 <данные изъяты> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пересадченко ФИО26 - без удовлетворения.

Судья Магзина С.Н.