Решение № 7(2)-163/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 12-25/2021

Судья: Пеньков С.Г. № 7(2)-163

31RS0025-01-2020-001632-54

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 17 мая 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Яковлевского городского округа Белгородской области №153 от 17 сентября 2020 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.24 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Яковлевского городского округа Белгородской области №153 от 17.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.24 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закона) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение выявлено 21.08.2020 в 15часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении комиссии.

Решением судьи от 25.02.2021 постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Обращает внимание, что по делу не установлен ущерб, причиненный правонарушением, а также не установлены данные о его личности: размер дохода и др., что повлияло на соразмерность назначенного наказания. Полагает, что протокол является недопустимым доказательством, так как составлен не на месте обнаружения правонарушения и без его участия.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.3.24 Закона наступает в случае нарушения требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в складировании или хранении строительных материалов за пределами границ земельного участка, находящегося в пользовании (собственности).

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2020 в 15 часов 30 минут в ходе обследования территории <адрес> установлен факт нарушения п.п.3 п.1.2.13 (размещение и складирование строительного мусора и материалов за территорией домовладения) Правил благоустройства территории Яковлевского городского округа, гражданином ФИО1, который разместил и складировал строительный мусор за территорией своего домовладения <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020, фототаблицей (л.д.8-9, 10-12) и не оспаривается самим заявителем в жалобе.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, вышестоящий суд не усматривает. В протоколе описаны обстоятельства правонарушения, место и время его совершения, а так же, место составления протокола, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Из протокола видно, что присутствующие в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, удостоверили своими подписями факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении. Также следует отметить, что в протокол внесены сведения, содержащиеся в удостоверяющих личность документах, в данном случае ФИО1 был представлен паспорт. Данные обстоятельства опровергают довод о составлении протокола в отсутствие привлекаемого лица.

Ссылки ФИО1 об оставлении без внимания обстоятельств, влияющих на назначение справедливого вида и размера наказания, признаются несостоятельными. При назначении наказания были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время складировал мусор, из-за чего на него поступали жалобы от соседей, на замечания которых он не реагировал, администрацией Яковлевского городского округа ФИО1 характеризуется отрицательно.

При таких данных у административной комиссии не имелось оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Назначение ФИО1 административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи, считаю обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.

Довод заявителя об оставлении без внимания его материального положения, как и других данных о его личности, нахожу несостоятельным. Заявителем не было предоставлено информации о своих доходах ни в административную комиссию, ни в суд первой инстанции. В областной суд такие данные так же не поступали. ФИО1 не являлся для дачи устных объяснений в административную комиссию при вынесении в отношении него постановления, не явился в районный суд, рассматривающий его жалобу. Таким образом, фактически лишая рассматривающий дело орган какой-либо информации, которая бы могла быть учтена при назначении наказания, злоупотребляя правом ФИО1 обращает внимание, что эти данные учтены не были, что по мнению вышестоящего суда не основано на законе.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Яковлевского городского округа Белгородской области №153 от 17 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.24 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение19.05.2021