Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1135/2018 М-1135/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Гр. дело № 2-1303/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А. с участием:

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в виде аванса по договору на установку, неустойки, оплаченных по кредитному договору процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в виде аванса по договору на установку, в размере 33000 рублей, неустойки за период с 05.04.2018 года по 05.07.2018 года в размере 30360 рублей, оплаченных по кредитному договору процентов в размере 4 072 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что 26 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на установку сайдинга по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору, ответчик должен был приобрести необходимые строительные материалы и произвести работы по установке сайдинга.

Во исполнение данного договора, истец ФИО1 передала ответчику аванс в сумме 33 000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан осуществить доставку материала. Однако, до настоящего времени доставка материала не произведена, работы по выполнению условий договора не выполнены.

ФИО1 было написано заявление в ОМВД России по <адрес>, на основании которого была проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, факт невыполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение.

Согласно п.3.2 договора, за просрочку поставки товара, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (330 руб. х 92 дня)= 30 360 рублей.

Кроме того, чтобы оплатить расходы по выполнению работ, согласно заключенному договору, истец вынуждена была взять кредит в размере 68 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк». В результате выплат по данному кредиту, на июль 2018 г. она выплатила ПАО «Сбербанк» 18,9% годовых, что составило 4072 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ответчику письмо с предложением досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа не получено.

ФИО1 вынуждена была обратиться в юридическое агентство, для оказания ей юридических услуг. С этой целью она оплатила юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми документами.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неотремонтированного дома, выплаты «бессмысленных» процентов по кредиту и неоднократных обращений в правоохранительные и судебные инстанции. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору установки сайдинга от 26 марта 2018 года, в размере 33000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.04.2018 года по 05.07.2018 года в размере 30360 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, выплаченных по кредитному договору, в размере 4072 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, с учетом допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Порядок заключения договора определяется согласно ст.421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 Закон "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на установку сайдинга по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, ответчик должен был приобрести необходимые строительные материалы и произвести работы по установке сайдинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (2.2). Заказчик оплачивает с момента подписания договора исполнителю аванс в размере 33000 рублей (п. 2.3). По окончанию работ заказчик и исполнитель составляют акт – приема-сдачи работ и заказчик производит окончательный расчет путем наличного платежа в размере 33000 рублей (п.2.7). Общая стоимость товара и услуг составляет 66000 рублей (п.2.1).

На момент заключения и исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, определены сроки, порядок выполнения работ и ответственность сторон, которые аналогичны условиям, определенным договором подряда.

В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора, истец ФИО1 оплатила ответчику аванс в сумме 33 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.03.2018 года.

05.06.2018 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с досудебной претензией по возврату ей денежных средств, оплаченных по договору от 26.03.2018 года, в размере 33000 рублей и неустойки, предусмотренной условиями договора в размере 20790 рублей за 63 дня.

Однако, до настоящего времени доставка материала не произведена, работы по выполнению условий договора не выполнены, претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Ессентуки с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по ст. 159 УК РФ, который не выполнил свои обязательства по договору оказания услуг.

УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО5 была проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП за № 5868 от 11.05.2018 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2018 г., ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Во время проведения проверки ФИО2 пояснил, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме заключил договор о выполнении услуг с гражданкой ФИО1, согласно которому ФИО2 обязался привезти строительные материалы в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно должен привезти: сайдинг белого цвета металлический, уголки, коричневые. Стоимость товара и работ, согласно данному договору составила 66 000 рублей, при этом в качестве аванса ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 33 000 рублей, за которые он должен приобрести строительные материалы, для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с высокой загруженностью он не смог выполнить свои обязательства и не привез строительные материалы. Так же ФИО2 добавил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он выполнял ремонтные работы по вышеуказанному адресу, не указанные в договоре о выполнении услуг, а именно работы по утеплению стен домовладения, при этом часть предоставленных денежных средств в качестве аванса была предназначена в качестве оплаты за проделанную ФИО2 работу, что не было указанно в договоре. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил работы по утеплению стен и обговорил с ФИО1 сроки проведения дальнейших работ, он попросил ФИО1 подождать его некоторое время, так как он был загружен другой работой, на что ФИО1 согласилась, а ФИО2 прекратил ремонтные работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, и оставил там свои строительные инструменты, с целью продолжить в дальнейшем ремонтные работы. На протяжении всего времени ФИО2 периодически созванивался с ФИО1 и от своих долговых обязательств он не отказывается, в связи с чем, 19.05.2018 года ФИО2 обязуется погасить свою задолженность перед ФИО1 в полном объеме, а именно передать ей денежные средства в сумме 33 000 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2 условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( доказательств обратного ответчиком не представлено), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в виде аванса в размере 33000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30360 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие с п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору предусмотрена уплата виновной стороной другой стороне пени в размере 1 % от уплаченной суммы договора за каждый день просрочки (п. 3.2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требования о взыскании неустойки в размере 30360 рублей. Ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало. Расчет не оспорен и является верным.

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного по делу факта нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов, уплаченных истцом по кредитному договору в размере 4072 рубля, суд считает необходимым отказать, поскольку правоотношения по кредитному договору не относятся к правоотношениям по рассматриваемому спору, возникшим из договора подряда, и могут разрешаться только между сторонами кредитного договора.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2400 рублей 80 копеек в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в виде аванса по договору на установку, неустойки, оплаченных по кредитному договору процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору установки сайдинга от 26 марта 2018 года, в размере 33000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.04.2018 года по 05.07.2018 года в размере 30360 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2400 рублей 80 копеек в доход государства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по кредитному договору процентов в размере 4072 рубля, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов