Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2836/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2836/2025

24RS0056-01-2025-001652-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что банком произведена ответчику выдача кредита в размере 219 172 рубля на счет заемщика №. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 04.08.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.09.2020. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 13.02.2025 составляет 157 340 рублей 82 копейки, из которой: 120 253 рубля 82 копейки – сумма основного долга; 10 067 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 25 638 рублей 48 копеек – убытки банка; 1 145 рублей 49 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 рублей – комиссии за направление извещений. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ 15.03.2017 в размере 157 340 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. ФИО1 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела 15.03.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2246007189, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 219 172 рубля, из которого сумма к выдаче – 157 000 рублей; 62 172 рубля – сумма страхового взноса на личное страхование, под 27,80% годовых. Количество процентных периодов – 60, ежемесячный платеж 6 862 рубля 11 копеек, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Во исполнение договора банк выдал кредит ответчику в размере 157 000 рублей и осуществил перечисление в размере 62 172 рубля в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету №№

В соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности в случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (согласно выписке по счету №№ последний платеж внесен в августе 2020), истец на основании п. 4 раздела 3 Общих условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157 844 рубля 92 копейки, выставив и направив 04.08.2020 требование о полном досрочном погашении долга через 30 календарных дней.

Ответчик задолженность перед банком не погасила, требование не исполнила.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 20.02.2021 взыскана с ФИО2 задолженность по договору №2246007189 от 15.03.2017. Однако 16.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 13.02.2025 составляет 157 340 рублей 82 копейки, из которой основной долг - 120 253 рубля 82 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 10 067 рублей 03 копейки; убытки банка (проценты по графику по 15.03.2022) - 25 638 рублей 48 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 145 рублей 49 копеек; комиссии за направление извещений - 236 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №2246007189 от 15.03.2017 в размере 157 340 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 5 720 рублей, а всего взыскать 163 060 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова