Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-194/2024

31RS0003-01-2024-000198-57 Дело № 2-194/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 06 мая 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца - адвоката Коваленко А.В.,

представителя ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Белгородской области - старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022г. Борисовским межрайонным следственным отделом СУ Следственного комитета РФ по Белгородской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В тот же день она была задержана в качестве подозреваемой.

16.02.2022 г. ФИО2 было предъявлено обвинение по вышеуказанному уголовному делу.

17.02.2022 г. Борисовским районным судом Белгородской области в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался.

Впоследствии ФИО2 было дважды предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором суда присяжных Борисовского районного суда от 22.09.2022 года ФИО2 была оправдана за непричастностью к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 РФ, за ней было признано право на реабилитацию. Апелляционной и кассационной инстанциями приговор оставлен без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Требования обосновывает тем, что в течение всего срока незаконного уголовного преследования, длившегося 7 месяцев, она испытывала нравственные страдания, была вынужден доказывать свою невиновность, несмотря на то, что умысла на лишение жизни своего супруга ФИО5 у нее не было. Меру пресечения ей избрали одну из самых строгих, что значительно усугубило ее положение в период уголовного преследования, она была ограничена в правах, в свободе передвижения, общения, ведения своего привычного образа жизни.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства СМС-сообщением, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Коваленко А.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области ФИО1 иск не признала, полагала требования завышенными.

Представитель третьего лица - прокурора Белгородской области по доверенности Воронцова У.Н., не возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, но размер компенсации просила определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК России по Белгородской области ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства под расписку, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (статьи 133 - 139).

В соответствии со ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Борисовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области от 15.02.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день, ФИО2 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Допрошена в качестве подозреваемой.

16.02.2022 г. ФИО2 дополнительно допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с последующим в этот же день допросом в качестве обвиняемой и проверкой показаний на месте.

17.02.2022 г. постановлением Борисовского районного суда ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 дней, то есть по 14.04.2022 г.

Срок домашнего ареста продлевался судом 12.04.2022 г., 13.05.2022 г. и 05.07.2022г., всего до 9 месяцев, то есть по 12.11.2022 г.

15.04.2022 г. ФИО2 предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

06.05.2022 г. постановлением руководителя следственного органа уголовно дело в отношении ФИО2 возращено следователю для дополнительного расследования.

13.05.2022 г. органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение в новой редакции, с последующим ее допросом в качестве обвиняемой.

31.05.2022 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения с последующим направлением в суд.

Приговором Борисовского районного суда от 22.09.2022 г. ФИО2 оправдана на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

Мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменена. Тем самым, ФИО2 находилась под мерой пресечения с 15.02.2022 г. по 22.09.2022 г., то есть 7 месяцев 7 суток.

За истцом было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.11.2022 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 г., приговор Борисовского районного суда от 22.09.2022 г. оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и применением к ней незаконных мер пресечения, проанализировав по представленным доказательствам обстоятельства возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и его характер, избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, последующего прекращения уголовного преследования, в связи с непричастностью к совершению преступления, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения.

Поскольку в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и разъяснено право на реабилитацию, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 133, ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ у ФИО2 возникло право на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 400 000 руб., суд учитывает длительность уголовного преследования 7 месяцев 7 суток (15.02.2022г. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержалась под домашним арестом с 17.02.2022 г. по 22.09.2022 г., этим же числом приговором оправдана, 02.11.2022 приговор вступил в законную силу), данные о личности истца (ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> отсутствие извинений прокурором реабилитированному лицу, а также то, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста лишила ее права на свободу передвижения, возможность вести сложившийся образ жизни, испытанный страх быть незаконно осужденной, что причиняло ей в совокупности моральные и нравственные страдания.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ, в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 37 000 руб. Несение расходов за услуги адвоката Коваленко А.В., участвовавшего в деле на основании ордера от 03.04.2024 г., подтверждено представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи № 04 от 03.04.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 на сумму 37 000 руб.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление представителем процессуальных документов, в том числе, подготовка и предъявление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), исходя из принципа разумности, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о частичном взыскании в пользу ФИО2 указанных расходов - в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024 г.

Судья Стародубов В.Ю.