Апелляционное определение № 33-3307/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Бехтина Н.Е. №33-3307/2025 (№2-108/2025)

86RS0005-01-2024-001754-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, (ФИО)17 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей, обеспечении другим жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., представителя ответчика адвоката Казьмина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, представителя истца адвоката Чесноковой Н.А., просивших оставить решение суда без изменения, удовлетворив исковые требования, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих и интересах несовершеннолетних ФИО2, (ФИО)18, обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей, обеспечении другим жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, решением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры брак от 15.11.2022 года, заключенный 28.06.2010 года между истцом и ответчиком, расторгнут. В браке родились дети - ФИО2, (дата), и (ФИО)19, (дата).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Несовершеннолетние ФИО2 и (ФИО)20 зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Иное жилое помещение, пригодное для проживания, принадлежащее несовершеннолетним и (или) их законному представителю, матери ФИО1, отсутствует.

В настоящее время истец вынуждена арендовать жилое помещение (квартиру), мать единолично несет расходы на обеспечение детей, в то время как в собственности отца находится квартира, в которой могут проживать общие несовершеннолетние дети. ФИО3 в дополнительных расходах на содержание детей не участвует, жилое помещение сдает в аренду, получает дополнительный доход.

ФИО1 вправе заявить требования о вселении в квартиру, расположенную по адресу (адрес), поскольку является представителем несовершеннолетних.

Ответчик проживает в ином жилом помещении с новой семьей, (адрес) свободна, с учетом того, что несовершеннолетние совместные дети истца и ответчика ФИО2 и (ФИО)21 зарегистрированы в спорной квартире, являются членами семьи собственника жилого помещения и не имеют иного места жительства, исковые требования о вселении истец просит удовлетворить.

На основании изложенного, истец просит вселить ФИО2, (дата), (ФИО)22 (дата), законного представителя несовершеннолетних ФИО1 в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу по адресу: (адрес); обязать ФИО3 не чинить ФИО2, (дата), (ФИО)23, (дата), ФИО1 препятствии в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу по адресу: (адрес); обязать ФИО3 предоставить ФИО1 3 (три) комплекта ключей от жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу по адресу: Ханты(адрес) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обеспечении другим жилым помещением; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, третьи лица не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25.02.2025 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО2 (дата), (ФИО)24, (дата), к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий, обязать предоставить ключи, обязании обеспечить другим жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), ФИО2, (дата), (ФИО)25, (дата), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), сроком до 21.12. 2031 года (включительно), по истечении которого прекратить право пользования ФИО1 данным жилым помещением.

Вселить ФИО1, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), ФИО2, (дата), (ФИО)26, (дата), в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес).

Обязать ФИО3, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), не чинить препятствий ФИО1, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), ФИО2, (дата), (ФИО)27, (дата), в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Ханты(адрес)

Обязать ФИО3, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), предоставить ФИО1, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), комплект ключей от жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес), в течении 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), в пользу ФИО1, (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлине в размере 900 рублей, затраты на оплату услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции не запрошены у ФИО1 доказательства заключения договора аренды квартиры, используемой в настоящее время, и оплаты по договору аренды. Не учено, что единственным источником дохода ФИО3 являются средства от сдачи спорного жилого помещения в аренду. Денежными средствами, получаемыми от сдачи квартиры, ответчиком оплачиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Принятым решением о вселении истца нарушены права детей на получение алиментов.

Также апеллянт указывает, что в настоящее время заключен между ФИО3 и ФИО4 договор аренды спорного жилого помещения сроком до 10.11.2025 года, то есть суд указал о вселении в жилое помещение, в котором в настоящее время проживает ФИО4 с малолетними детьми и мужем.

В материалах дела не представлено доказательств подтверждающих доводы суда об отсутствии жилых помещений в селе Угут, сдаваемых в аренду, а также не содержится сведений подтверждающих пригодность жилого помещения для проживания несовершеннолетних. Сама же ФИО1 не имеет права на проживание в жилом помещении, поскольку ею утеряно право 28.11.2022 года после расторжения брака.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2025 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, (ФИО)28 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий, предоставить ключи, возложении обязанности обеспечить другим жилым помещением, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном посредством видео-конференц-связи с Майкопским районным судом Республики Адыгея, представитель ответчика адвокат Казьмин Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном посредством видео-конференц-связи с Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель истцов, представитель адвокат Чеснокова Н.А. указали на законность обжалуемого решения суда и просили требования иска удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, (дата) и (ФИО)30, (дата).

Собственником спорного жилого помещения общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: (адрес) является ФИО3.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, (дата) - с 27.11.1998 года, ФИО2, (дата) – с 12.12.2012 года, (ФИО)31, (дата) – с 10.01.2014 года.

ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ее отцу (ФИО)32., по адресу: (адрес).

В настоящее время ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживают по адресу: (адрес), где она является нанимателем по договору аренды.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Сургутского районного суда от 15 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего (ФИО)33, ФИО2 и ФИО5 (ФИО)34 к ФИО3 о выделе долей и признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: (адрес), компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 декабря 2025 года решение Сургутского районного суда от 15 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего (ФИО)35, ФИО2 и (ФИО)36 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию факт отсутствия у ФИО1, ФИО2, (ФИО)37 права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Как установлено было в судебном заседании, ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, прекратив таким образом право пользования им по своему желанию, и более 2 лет не проживала вместе с детьми в указанной квартире.

Ответчиком ФИО3 представлен договор найма жилого помещения от 10.12.2024 года, согласно которого жилое помещение по адресу: (адрес), передано во временно владение и пользование ФИО4 сроком до 10.11.2025 года.

Третьи лица при рассмотрении дела судом подтвердили, что проживают семьей в спорном жилом помещении и договор продлен до 11.10.2026 года.

Как разъяснено судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

На дату рассмотрения спора ФИО2 достигла совершеннолетия. Была извещена о дате и времени судебного разбирательства, но не представила суду доказательств имущественной несостоятельности по вопросу обеспечения жилым помещением.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что «решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.»

В рассматриваемом споре истец ФИО1 не представила суду достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невозможности обеспечить себя и несовершеннолетнего (ФИО)38 жилым помещением по причине тяжелого имущественного положения.

В материалы дела представлено решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого истец получила при разделе в собственность земельный участок и компенсацию (том 1 л.д. 167-173), так же в материалах дела имеются справки о доходах истца, имеющей регулярный стабильный доход (том 2 л.д.254-263, том 3 л.д.20-24), ответчик предоставил доказательства уплаты алиментов.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.10.2023 года по гражданскому делу №2-640/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, дополнительных алиментов для обеспечения детей жильем и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей в удовлетворении встречного иска отказано (том 3 л.д.76-91).

При принятии решения по делу суд учел, в том числе, позицию ФИО1, которая подтвердила суду и представила доказательства создания ей всех условий для проживания и воспитания детей. Истец по встречному иску просил определить место жительства детей с ним в спорной квартире и судом оценено право детей на проживание в спорной квартире вместе с отцом - ФИО3 не препятствовал проживанию детей (том 3 л.д. 89).

ФИО1 сама приняла решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выехав из него вместе с детьми, и сама же подтвердила суду возможность проживания детей с ней в арендованном жилом помещении, а после вступления названного решения в законную силу, и при отсутствии доказательств изменения ее материального положения или жизненной ситуации, обращается в суд с настоящим иском.

Поведение истца ФИО1 при рассмотрении иска по гражданскому делу №2-640/2023 давало основания полагать ответчику ФИО3 свободно распорядится жилым помещением по своему усмотрению, так как ФИО1 подтвердила свои возможности обеспечить детей жилым помещением и избрала способ защиты прав путем взыскания денежных средств дополнительных расходов. При этом, во взыскании дополнительных расходов ФИО1 было отказано не по существу, а в связи с непредоставлением надлежащих доказательств несения указанных расходов.

Принятое решение ФИО3 о сдаче жилого помещения в найма третьим лицам является, в том числе, результатом вышеуказанного противоречивого поведения истца ФИО1, которое при имеющихся в деле доказательствах судебной коллегией расценивается как недобросовестное, так как подрывает разумное доверие другой стороны, влечет явную несправедливость, а так же затрагивает права третьих лиц, которые, заключая договор найма спорной квартиры на длительный срок с ФИО3, так же рассчитывали на гарантированное решение своего жилищного вопроса.

Суд, принимая решение, исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае, с учетом непредоставления истцом доказательств в подтверждение добросовестности изменения своей позиции по вопросу решения жилищного вопроса, в защите права истца должно быть отказано.

В связи с допущенными нарушениями, указанными в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании указанного, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истцов судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт (номер)), ФИО2 (паспорт (номер)), (ФИО)39 (СНИЛС (номер)) к ФИО3 (паспорт 6722 (номер)) о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей, обеспечении другим жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А. Соболевская Н.Ю.