Приговор № 1-269/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

64RS0045-01-2020-002806-79

Дело № 1- 269/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В., подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 – Щетининой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор (далее - лицо №), находились во дворе <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение велосипедов, принадлежащих на праве собственности ранее им незнакомому Потерпевший №1, находящихся в коридоре, предназначенном для общего пользования – на 7 этаже 4 подъезда <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>, при этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 не позднее 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>, предложил лицу № совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшей продажи, на что лицо № согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 и лицо № преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 и лицо № примерно в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вошли в подъезд № <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>, поднялись на 7 этаж, где предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что из посторонних лиц поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, из коридора, предназначенного для общего пользования, где расположены квартиры с 152-156, взяли каждый по велосипеду и выкатили их из подъезда <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>, тем самым тайно похитили: велосипед марки «Stern» стоимостью 11 000 руб. 00 коп., велосипед марки «Racer» модель 26-122 стоимостью 13 230 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 и лицо № с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 и лица № потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 230 руб. 00 коп., который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для него значительным.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно совместно с лицом №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдал, совместно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 24 230 руб.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и лицо №, завладев имуществом потерпевшего, имели реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 и лица №, в процессе которых они безвозмездно и противоправно изъяли чужое, не принадлежащее им имущество, обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку их совместная преступная деятельность осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий - постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий, четким распределением ролей, распределением денежных средств полученных от преступной деятельности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлен

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить, освободив его немедленно из - под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- велосипед марки ««Stern», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить ему по принадлежности;

- квитанцию на скупленный товар №-Ч217-0001568, видеозапись на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ ФИО8, которому были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 3 750 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 3750 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки ««Stern», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить ему по принадлежности;

- квитанцию на скупленный товар №, видеозапись на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков