Приговор № 1-163/2023 1-46/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2023

дело 1-46/2024 УИД 47RS0013-01-2023-000896-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Егоровой О.В., государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03.11.2023, в вечернее время, но не позднее 19 часов 42 минут, ФИО1, умышленно, для личных нужд, незаконно, неустановленным способом, беспрепятственно, путём свободного доступа, находясь в лесном массиве <адрес>, (координаты местоположения северной широты №, восточной долготы №) приобрел свёрток красного цвета из красного полимерного материала, с содержащимся в нем порошкообразным веществом общей массой-0,97г, которое согласно заключения эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Списка I утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, запрещенного в свободном обороте в Российской Федерации. После чего, ФИО1 из личной заинтересованности, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при себе, а именно в манжете правого рукава своей куртки, с момента получения до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> проведенного 03.11.2023 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 45 минут того же дня сотрудником ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, когда вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, а также согласился с правовой оценкой его деяния, которое органом дознания квалифицировано по части 1 статьи 228 УК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный им вред невозможно.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 100 - 107).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его молодой возраст.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. обладает повышенной общественной опасностью.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствованию раскрытию и расследованию преступления, которые свидетельствовали бы об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольном представлении им информации об обстоятельствах совершения преступления, до того правоохранительным органам неизвестную – не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство и его первоначальные упаковки подлежат передаче лицу, которым проводится проверка по факту сбыта этого средства ФИО1, DVD диск хранить при материалах дела, планшет Lenovo и мобильный телефон возвратить ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району, передать в распоряжение должностного лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта этого средства ФИО1, DVD диск хранить при материалах дела, планшет Lenovo и мобильный телефон возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдение положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Л. Дедов