Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-5010/2018;)~М-4589/2018 2-5010/2018 М-4589/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело №2–172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров, признании передачу сведений в бюро кредитных историй необоснованной, обязании отозвать из бюро кредитных историй сведений, принять меры по прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров, признании передачу сведений в бюро кредитных историй необоснованной, обязании отозвать из бюро кредитных историй сведений, принять меры по прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что "."..г. в г. Волжском из ее сумки неустановленным лицом был похищен ее паспорт гражданина РФ. После этого от ПАО «МТС-Банк» ей стали поступать сообщения о том, что за ней числится задолженность по кредиту. Из отчета бюро кредитных историй ей стало известно, что неустановленным лицом на ее имя в указанном банке оформлены два кредита "."..г. на сумму 50 000 рублей и "."..г. на сумму 121 059 рублей. Новый паспорт ею был получен "."..г. С "."..г. она не имела паспорта, поэтому не могла "."..г. и "."..г. обратиться в ПАО «МТС-банк» за получением кредита.

В связи с тем, что она не заключала кредитные договоры, не получала денежных средств, то просит суд признать недействительными кредитные договора №... от "."..г. и №... от "."..г., заключенные от ее имени с ПАО «МТС-Банк», признать передачу сведений ПАО «МТС-Банк» в базу данных бюро кредитных историй необоснованной, обязать ПАО «МТС-Банк» отозвать из бюро кредитных историй сведения о ней как о должнике по кредитным договорам, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в ее пользу судебные расходы, понесенные оплатой комиссии за запрос отчета кредитной истории 580 рублей, обязать ПАО «МТС-Банк» принять меры по прекращению обработки ее персональных данных и их уничтожению, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 7 Федеральный закон от "."..г. N 152-ФЗ (ред. от "."..г.) "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 6 закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Из статьи 9 Закона следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Согласно ст. 24 закона лица, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. было совершено хищение имущества ФИО3- дамской сумки с денежными средствами и паспортом гражданина РФ, в связи с чем она обратилась в отдел полиции №... УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение ее имущества.

"."..г. дознавателем ОП-1 УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 возбуждено уголовное дело №... по факту открытого хищения имущества ФИО3, в том числе ее паспорта по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

"."..г. ФИО3 признана потерпевшим по уголовному делу.

По сообщению начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. в связи с утратой паспорта гражданина РФ серии 18 03 №..., выданного УВД города Волжского Волгоградской области "."..г., ФИО3 ГУ МВД России по Волгоградской области "."..г. выдан паспорт гражданина РФ серии 1818 №....

В соответствии с отчетом Национального бюро кредитных историй от "."..г., от имени ФИО3 с «МТС-Банк» (ОАО) были заключены кредитные договора "."..г. №... на сумму 50 000 рублей и "."..г. № №... на сумму 121 059 рублей.

"."..г. ФИО3 в ПАО «МТС-Банк» было направлено заявление, в котором она сообщает, что не заключала указанных договоров.

Как следует из представленных ответчиком документов: заявления от имени ФИО3, копии паспорта, заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от "."..г., кредитный договор "."..г. №... заключался при предъявлении паспорта на имя ФИО3 серии №..., выданного "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Суд вправе предложить предоставить дополнительные доказательства. Суд неоднократно направлял в адрес ответчика требование о предоставление кредитного договора от "."..г. №... заключенного с ФИО3 В нарушение указаний суда данное доказательство ответчиком суду не предоставлено, что влечет негативное последствие для стороны ответчика.

Помимо объяснений представителя ответчика, факт заключения от имени ФИО3 с ПАО «МТС-банк» кредитного договора № №... "."..г. подтверждается отчетом Национального бюро кредитных историй, с указанием информации о данном кредитном договоре, сведениями, изложенными в составленном "."..г. работником организации ответчика акте приема-передачи документов, из которого следует, что указанный договор заключен на основании паспорта ФИО3 серии №..., выданного "."..г..

Поскольку как следует из представленных УМВД России по городу <адрес> документов, указанный паспорт был похищен у ФИО3 "."..г., то суд приходит к выводу, что заключить кредитные договора с ответчиком "."..г. №... на сумму 50 000 рублей и "."..г. № №... на сумму 121 059 рублей ФИО3 не могла в связи с отсутствием у нее указанного документа.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм следует, что кредитные договора №... от "."..г. и № №... от "."..г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 не заключались, а заключены неустановленным лицом с использованием паспорта истца, который был украден у нее "."..г., в связи с чем, сделка является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным кредитных договоров №... от "."..г. и № №... от "."..г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от "."..г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ответчик, не имея письменного согласия заемщика, передал информацию о заемщике, составляющую банковскую тайну, третьему лицу, что, в силу вышеприведенных положений законов позволяет истцу требовать от лица, виновного в нарушении требований Федерального закона "О персональных данных", возмещения причиненного морального вреда. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из правовых позиций, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от "."..г., стороны кредитного договора не вправе нарушать банковскую тайну, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операциях по этому счету, банк не может передавать третьим лицам сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашать эти сведения третьим лицам, неуказанным в законе, если это прямо не предусмотрено договором.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» своими незаконными действия вторглись в сферу жизнедеятельности истца, представляющую собой неимущественные блага, что позволяет суду, с применением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживающие внимание обстоятельства, а также тот факт, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 рублей суд не усматривает, и считает определить к взысканию в качестве указанной компенсации 5 000 рублей, которую полагает достаточной для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были оплачены ЗАО «Объединенное кредитное бюро» 580 рублей в качестве оплаты за предоставление кредитной истории, что подтверждается чеком от "."..г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика 300 рублей расходов по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров, признании передачу сведений в бюро кредитных историй необоснованной, обязании отозвать из бюро кредитных историй сведений, принять меры по прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры №... от "."..г. и № №... от "."..г., заключенные от имени ФИО3 с ПАО «МТС-Банк».

Признать передачу сведений ПАО «МТС-Банк» в базу данных бюро кредитных историй необоснованной, обязать ПАО «МТС-Банк» отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1 как о должнике по кредитным договорам №... от "."..г. и № №... от "."..г..

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные оплатой комиссии за запрос отчета кредитной истории 580 рублей.

Обязать ПАО «МТС-Банк» принять меры по прекращению обработки персональных данных ФИО3 и их уничтожению.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья: