Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-381/2017

№2-381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г. Шелковой

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на самовольную постройку.

Свое требование она мотивировала тем, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В 2016-2017 г.г. истица своими силами и средствами произвела реконструкцию спорного жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая площадь жилого дома. Данная реконструкция была произведена истицей без получения необходимого разрешения.

Поскольку в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции данного жилого дома истице было отказано, оформить право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде во вне судебном порядке истица не имеет возможности, в связи с чем был подан настоящий иск.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Администрация МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с нормами данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором № купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), свидетельством о заключении брака IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Судом установлен факт проведения истицей за счет своих личных денежных средств реконструкции указанного жилого дома, в связи с чем произошло увеличение общей площади спорного жилого помещения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., при этом жилая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23), объяснениями представителя истца, представленными документами, подтверждающими покупку строительных материалов истицей, отсутствием возражений со стороны ответчика.

Сравнительный анализ технических паспортов указанного строения по состоянию до и после реконструкции – 2010 год и 2017 год, подтверждает, что истицей самовольно возведены пристройки по периметру дома и возведена мансардная крыша.

При этом, спорный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормах; не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан. При проведении работ нарушений норм и правил не допущено. Реконструкция жилого дома проведена в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым № не нарушает требований к планировке и застройки сельских поселений. Претензий со стороны администрации и разрешающих служб по поводу самовольной реконструкции не имеется, сохранение данных изменений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-55).

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома истицей до начала проведения ремонтных работ получено не было, а при обращении истицы в 2017 году, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается ответом администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.56).

Поскольку для реконструкции жилого дома истица не обращалась в соответствующие инстанции с целью получения необходимых разрешений, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, указанное жилое помещение является самовольной постройкой.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, жилой дом истицы ФИО2 отвечает всем остальным требованиям ст. 222 ч.3 ГПК РФ, что делает возможным признание за ФИО2 права собственности на самовольную постройку, поскольку впоследствии истицей предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд полагает, что с 2010 года у ответчика и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки- санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы ФИО2 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова