Постановление № 5-123/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-123/2020

Дело № 5-123/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., при секретаре Гордеевой И.С., с участием ФИО1-о., его защитника – адвоката Михеннко В.А., потерпевшей ФИО5, её представителя – адвоката Шмелева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 07 октября 2019 года в 07 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть, допустил наезд на пешехода ФИО5 на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-го крестцового позвонка без смещения, закрытый перелом (трещина) дужки 4-го поясничного позвонка слева без смещения, кровоподтеки по передней поверхности левой руки, в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные требования водитель ФИО1 не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину признал полностью и показал, что 07 октября 2019 года в 07 часов 30 минут, он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находясь у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО5 и которая получила телесные повреждения. Считая себя виновным в данном ДТП, раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО6 просил учесть, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 7000 рублей, его супруга также имеет инвалидность <данные изъяты> и получает пенсию в размере 10000 рублей. Просил также участь, что все совершенные ФИО1 правонарушения, сведения о которых имеются в материалах дела, совершены им не в городе, а на трассе, а в городе ФИО1 скоростной режим соблюдает. Всвязи с изложенным просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, материалами дела.

Так потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 07 октября 2019 года в 07 часов 30 минут она, подойдя к пешеходному переходу, расположенному между домами № и « по <адрес> переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в безопасности дороги, пройдя 2-3 шага проезжей части, заметила, что слева к ней приближается автомобиль и почувствовала удар в левую часть тела в области таза, от удара она упала на проезжую часть и проехала спиной по асфальту ногами вперед. После чего встала, отошла на тротуар, где к ней подошла неизвестная девушка, которая вызвала скорую помощь, которая доставила её в ЦГБ. Считает, что ФИО1 были нарушены требования ПДД РФ. За весь длительный промежуток времени после ДТП и до настоящего судебного заседания виновник ДТП ни разу ей не позвонил, хотя номер её телефона у него был и не поинтересовался состоянием её здоровья, извинения не принёс. Кроме того, ущерб ей до настоящего времени не возмещён. Сумму компенсации, предложенную ей ФИО1 в счёт компенсации морального вреда считает маленькой и явно недостаточной, в связи с чем считает, что ФИО1 должен быть строго наказан.

Представитель потерпевшей ФИО5 – адвокат ФИО7 полагает, что ФИО1 были нарушены требования ПДД РФ, поскольку он имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО5, в связи с чем им было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, за что он должен быть привлечён к административной ответственности. Учитывая небольшой размер доходов ФИО1 и его супруги в виде пенсии, а также неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, полагал необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из протокола об административном правонарушении от 20 марта 2020 года (л.д. 49) следует, что 07 октября 2019 года в 07 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть, допустил наезд на пешехода ФИО5 на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

Также его вина подтверждена рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 (л.д. 1); план-схемой места ДТП (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д. 3-6); фототаблицей (л.д. 7-9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 (л.д. 18); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 20); справкой из травматологического отделения ГБУЗ «Балашихинская городская больница» филиал №, из которой следует, что ФИО5 07 октября 2019 года в 08 часов 07 минут обращалась в травматологическое отделение филиала № 3 с диагнозом: Ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника и копчика. От госпитализации отказалась (л.д. 26); определением о назначении экспертизы по делу (л.д. 35).

Согласно выводам заключения эксперта № от 17 февраля 2020 года потерпевшей ФИО5 были причинены повреждения в виде закрытого перелома 3-го крестцового позвонка без смещения, закрытый перелом (трещина) дужки 4-го поясничного позвонка слева без смещения, кровоподтеки по передней поверхности левой руки, в области левого коленного сустава, которые относятся к средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека (л.д.36-40).

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 по делу нет.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 следует учесть характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, представляющего повышенную опасность, что ФИО1 раннее (л.д. 43-45) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, причинённый его действиями ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещён, учитывая небольшой размер доходов ФИО1 и его семьи в виде пенсии, считаю назначение наказания в виде штрафа не целесообразным, так как этот вид наказания может негативно сказаться на условиях жизни семьи ФИО1, в связи с чем считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере – то есть сроком на 01 год 06 месяцев.

При определении вида наказания также учитывается состояние здоровья супруги ФИО1 в виде наличия установленной инвалидности II группы, что, однако, при вышеизложенных обстоятельствах, не может быть признано основанием для назначения наказания в виде штрафа.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует цели административного законодательства, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку служит как мерой ответственности за совершённое им правонарушение, так и мерой предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: