Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-368/2019

2-368/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 мая 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации КГО - ФИО3, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В иске указал, что ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в 30 м. от (адрес обезличен), по направлению на юго - восток площадью 56,2 кв.м.. Он более 18 лет пользуется данным гаражом. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. В связи с чем просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в 30 м. от (адрес обезличен), по направлению на юго - восток площадью 56,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, о чем представил суду письменные возражения, в которых указал, что истец не представил суду документы, свидетельствующие о том, что он пытался решить проблему оформления права собственности на спорный объект в досудебном порядке, подтверждением чему может служить договорная переписка истца с застройщиком или с Администрацией Карачаевского городского округа. Истцом так же не представлены платежные документы, из содержания которых будет очевидно, что истец за счет собственных средств, произвел застройку, или оплатил застройщику всю предусмотренную в договоре денежную сумму, в строгом соответствии с теми датами платежей, в соответствии с договором. Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен) и отдела архитектуры и градостроительства АКГО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в таковое не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения сторон суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из извещения от (дата обезличена), выданного Карачаевским отделом Карачаево - (адрес обезличен) производственного архитектурно - планировачного бюро, ФИО2 произведена плата в размере 576 рублей тех. док. на строительства гаража с 28 % налога. Из справки ООО «Центр кадастровых работ и технической инвентаризации» (номер обезличен) выданной ФИО2 видно, что гараж, расположенный в (адрес обезличен), в 30 м. от (адрес обезличен), по направлению на юго - восток зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности. Из технического паспорта следует, что общая площадь гаража, расположенного в 30 м. от (адрес обезличен), по направлению на юго - восток составляет 56,2 кв.м., что также подтверждается техническим планом здания.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО2 более 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом в виде гаража, расположенного в (адрес обезличен), в 30 м. от (адрес обезличен), по направлению на юго - восток, без государственной регистрации.

Из п. 20 указанного выше Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобритательной давности на гараж общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в 30 м. от (адрес обезличен), по направлению на юго - восток.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.